| (http://img864.imageshack.us/img864/4397/referendumr400.jpg) | Vi riporto che è stato pubblicato il decreto del Presidente della Regione Toscana che indice il referendum per la costituzione del Comune Unico del Casentino in concomitanza con le prossime elezioni amministrative. Qui il Pdf completo: http://bit.ly/zvSgsz (http://bit.ly/zvSgsz) |
Il fatto di averlo accorpato alle amministrative potrebbe essere un buon modo per raggiungere il quorum ma ora vedremo l'eventuale risultato...Ma le amministrative nel 2012 ci dovrebbero essere solo a Montemignaio, mi pare !
per fortuna siamo ancora in un paese libero, e come direbbe Voltaire: "Non condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere."
- Scuole medie di Stia (situate ormai da molti anni in container)in questo caso comune unico o meno sarebbe successo uguale, i ritardi nei lavori pubblici sono all'ordine del giorno e per motivi di natura diversa (vedi l'Aquila prova a cerare sul web), in oltre la scelta dei container, o moduli abitativi, è stata imposta da un accordo con la Polistamp che tramite una sua ditta, la Shelbox di Castel F.no, presento un progetto accettato dal comune, questo può essere interpretato in due modi:
- Treno del casentino (ci vuole 1 ora e 20 per fare 40 Km, pipistrelli che escono dalle bocchette dell'aria, seggiolini che come ti metti a sedere rimani intossicato dalla polvere che sprigionano)
- Non ci sono sufficienti ambulanze con medico a bordo adeguate a coprire l'intero bacino casentinesequesto dipende dalla situazione generale della sanità, non ci sono fondi per pagare personale specialistico, le ambulanze sono disponibili nelle misericordie e alla croce rossa, ma non possono essere utilizzate per la mancanza di fondi per pagarle, il problema lo risolverà il governo eliminando gli ospedali con meno di 120 posti letto (proposta di ieri) quindi quello del casentino si trasformerà in centro di intervento di urgenza se questa proposta passa
- Centri culturali, ricreativi e sociali (dove sono??)
- Strade (a Poppi, a volte, la fila arriva da una parte fino alla Polizia Stradale e dall'altra fino al negozio di bici Furieri - a cosa è servita la rotonda e i nuovi incroci? A snellire il traffico?
- Dov'è la raccolta differenziata e l'incentivazione a questa (non esistono neanche i bidoni dell'organico, salvo rarissimi casi)
- Ripetitori Tv (in molte zone il segnale non arriva e guardacaso sono proprio i piccoli comuni a non avere il segnale - perchè il comune di Talla non installa un proprio ripetitore per coprire il paese? Semplice, perchè non ha i soldi per farlo)
I municipi non c'entrano niente, nè tantomeno prosindaci e proassessori, io ho parlato di uffici decentralizzati, così come ne ha parlato il consigliere regionale Marco Manneschi. Ed è proprio ai comuni come Talla,Montemignaio e Stia che risulterà comodo un eventuale comune unico, come ho scritto nel precedente post.
Art.9
Municipi
Lo statuto del Comune del Casentino può prevedere l’istituzione di municipi negli ambiti territoriali corrispondenti ai Comuni oggetto della fusione, quali organismi privi di personalità giuridica, con lo scopo di preservare e valorizzare l’identità storica delle comunità locali, di realizzare il decentramento, di gestire le funzioni ad essi delegate dal Comune.
I municipi costituiscono circoscrizioni di decentramento ai fini della gestione dei beni frazionali di uso civico la cui titolarità spetta alle comunità di originaria appartenenza.
Il funzionamento di ciascun municipio è affidato a un comitato di gestione composto da un prosindaco e da un minimo di due ad un massimo di quattro consultori, eletti fra i cittadini residenti nella circoscrizione del municipio in possesso dei requisiti di eleggibilità e compatibilità alla carica di consigliere comunale.
La carica di sindaco, assessore e consigliere comunale del Comune di cui fa parte il municipio è incompatibile con la carica di componente del comitato di gestione.
Bibbiena non avrà la supremazia rispetto al restante territorio, anzi io vedrei bene la sede del comune unico anche nel castello di Poppi!!!
Questi ragionamenti, evidenziano come sia presente ed in maniera molto accentuata il campanilismo di paese che nella società attuale deve in ogni modo cessare. Io non mi sento diverso da un cittadino di Montemignaio e se lui ha un problema nel suo comune penso che quel problema gravi su tutto il Casentino, poichè Montemignaio ne fà parte.
Il cambiamento non sarebbe necessario se le cose andassero bene, ma mi pare che si stia andando sempre in peggio!
Certo, il referendum è consultivo, quindi in ogni caso il coltello dalla parte del manico cel'ha il consiglio regionale. Però ovviamente se ci sarà un risultato chiaro, palese del Si o del No, il consiglio potrà difficilmente opporsi al volere dei cittadini.
Si può dedurre che è molto più importante un No rispetto ad un "non voto" e penso che anche in regione conteranno più i giudizi degli elettori che le astensioni.peccato che nel tuo ragionamento manchi appunto la variabile del quorum, se gli astenuti sono solo 1000 su tutto l'elettorato casentinese il loro peso specifico diventa molto trascurabile
Prendiamo il caso in cui ci siano 1000 astenuti, penso che se quei 1000 avessero votato No sarebbe stato molto più rilevante.Non credete??
Il nesso consequenziale, io, l'ho inserito in ogni affermazione che ho fatto, facendo paragoni e analizzando ogni caso.no
- andrebbero detratte le firme di subbiano e capolona visto che si sono espressi in maniera negativa al riguardo.Se ci sono delle firme fatte da cittadini di Subbiano o Capolona è giusto considerarle, poichè quegli stessi cittadini è giusto che si esprimano su una proposta che li riguarda, poichè il quesito include anche questi due comuni. Se i cittadini di Subbiano o Capolona non sono d'accordo sul Comune Unico voteranno No.
- andrebbe chiarita la legittimità delle firme prima di partire con il referendum.Le firme necessarie per proporre il referendum dovevano essere almeno 5000, ne sono state consegnate circa 6000, tutte validate.
- andrebbe fatta una valutazione economica reale e non campata in aria o per sentita dire, sull'onda dei tagli agli enti pubblici.Spero tanto anch'io che questo venga fatto.
I passaggi devono, a mi avviso, avvenire gradualmente. Insomma non é che uno che non ha mai fatto sport in vita sua, può tutto d'un tratto iniziare ad allenarsi cinque ore al giorno! Ci vuole un progressivo e indolore avvicinamento all'obiettivo finale!E quale sarebbe il passaggio graduale, l'Unione dei Comuni (come afferma CousinJerry)???...Allora il passaggio graduale è iniziato da quando è nata la Comunità Montana, poichè questa e L'Unione dei Comuni sono la stessa cosa.
però quella che hai in testa é una visione utopica del Comune unico! Troppo ottimismo e troppa speranza nella mentalità casentinese che ancora deve essere pesantemente sensibilizzata.No, non credo sia una visione utopica, secondo me sarebbe realizzabile concretamente. Sono d'accordo che la mentalità casentinese vada sensibilizzata, questa potrebbe essere l'occasione. In questa società lo stiano non può più considerare il pratovecchino un bischero solo perchè è di pratovecchio o viceversa, bisogna darsi una svegliata. Questo sistema, questa gestione è dal dopoguerra che c'è e quello che ha portato è quello che vediamo guardandoci intorno. Comune Unico o meno, qualcosa deve cambiare, altrimenti il casentino morirà.
Guardando me stesso, mi laurerò tra un annetto, come posso vedere il mio futuro in Casentino??
In Casentino la situazione di cui state parlando non è certo bella ma, comunque, ci sono alcune aziende che garantiscono serietà e lavoro, per esempio: Miniconf, Baraclit, CEG, Aruba e sicuramente altre..Queste sono aziende che lavorano a livello nazionale o internazionale, le uniche che riescono a combattere in questo periodo. L'economia locale è in seria difficoltà!
Discorso firme: ai banchini non c'era mai, MAI nessuno autorizzato all'autenticazione delle firme. E questo, indipendentemente dalla bontà del progetto, è un reato. Spero che qualcuno paghi per questo.Certo, ai banchini, non doveva esserci nessuno per l'autentificazione.
CitazioneDiscorso firme: ai banchini non c'era mai, MAI nessuno autorizzato all'autenticazione delle firme. E questo, indipendentemente dalla bontà del progetto, è un reato. Spero che qualcuno paghi per questo.Certo, ai banchini, non doveva esserci nessuno per l'autentificazione.
Certo, ai banchini, non doveva esserci nessuno per l'autentificazione.
Le firme, una volta raccolte, sono state identificate in ogni comune di appartenza del relativo cittadino, allegando ad ognuna di esse il corrispondente certificato d'iscrizione alle liste elettorali. Quindi, tutte le firme non valide o firme di cittadini che non avevano tale certificato sono state scartate in questa fase.
Non c'è alcun reato.Nessuno deve pagare per questo.
Ripeto, ci vuole informazione..
L'identificazione "postuma" è una pratica molto furbesca, analoga a quella (frequentissima) della presentazione delle firme per le liste elettorali per le elezioni politiche di gente del tutto ignara della cosa.CitazioneDiscorso firme: ai banchini non c'era mai, MAI nessuno autorizzato all'autenticazione delle firme. E questo, indipendentemente dalla bontà del progetto, è un reato. Spero che qualcuno paghi per questo.Certo, ai banchini, non doveva esserci nessuno per l'autentificazione.
Le firme, una volta raccolte, sono state identificate in ogni comune di appartenza del relativo cittadino, allegando ad ognuna di esse il corrispondente certificato d'iscrizione alle liste elettorali. Quindi, tutte le firme non valide o firme di cittadini che non avevano tale certificato sono state scartate in questa fase.
Non c'è alcun reato.Nessuno deve pagare per questo.
Ripeto, ci vuole informazione..
però che Mister Google che ne sa più me e di tutti gli utenti del forum messi insieme...oh piano...
"E quale sarebbe il passaggio graduale, l'Unione dei Comuni (come afferma CousinJerry)...Allora il passaggio graduale è iniziato da quando è nata la Comunità Montana, poichè questa e L'Unione dei Comuni sono la stessa cosa. "Il passaggio graduale per me é rappresentato dall'entrata a far parte dell'Unione dei Comuni di quei comuni che allo stato attuale non ne fanno parte. In primis Bibbiena.
Certo, ai banchini, non doveva esserci nessuno per l'autentificazione.ALT..!!...Faccio retromarcia. Ho sbagliato ad utilizzare la parola autentificazione. Mi sono espresso male.Chiedo scusa!! Mi perdonate?! :hail:
2. Se l'istanza o la dichiarazione sostitutiva di atto di notorieta' e' presentata a soggetti diversi da quelli indicati al comma 1 o a questi ultimi al fine della riscossione da parte di terzi di benefici economici, l'autenticazione redatta da un notaio, cancelliere, segretario comunale, dal dipendente addetto a ricevere la documentazione o altro dipendente incaricato dal Sindaco; in tale ultimo caso, l'autenticazione e' redatta di seguito alla sottoscrizione e il pubblico ufficiale, che autentica, attesta che la sottoscrizione e' stata apposta in sua presenza, previo accertamento dell'identita' del dichiarante, indicando le modalita' di identificazione, la data ed il luogo di autenticazione, il proprio nome, cognome e la qualifica rivestita, nonche' apponendo la propria firma e il timbro dell'ufficio.La firma della persona deceduta è stata semplicemente apposta da qualcuno contrario al Comune Unico, così da poter evidenziare irregolarità nell'autentificazione. Però, tale firma, sempre che ci sia, non sarà sicuramente presente tra le 6000 consegnate, poichè scartata nella fase di verifica.
«Come sapete, per l’indizione di questo referendum è stato necessario raccogliere 5.000 firme valide tra gli elettori interessati. Quindi l’esposto potrebbe invalidare il referendum se il numero delle firme valide scendesse sotto questa soglia. Anche se l’esposto alla Procura ha suscitato nel consiglio molte preoccupazioni e dibattiti, ci è sembrato giusto procedere con l’approvazione.
Ovviamente, laddove le indagini confermassero un’invalidità delle firme raccolte saranno i responsabili a pagarne le conseguenze».
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:jof8eIhyRqMJ:www.ateneo.uniba.it/usi/leggi_decreti/2006/NOTA%2520ESPLICATIVA%2520PER%2520LA
Di solito i dirigenti sono figure professionali con una formazione elevata, per lo meno una laurea..No, non rimarranno quelli di Bibbiena, ci sarà una campagna elettorale e i cittadini sceglieranno la lista che ritengono più opportuna.
Come verranno scelti? rimarranno quelli di bibbiena? perché?
piccola domanda siccome subbiano e capolona non ci stanno allora le firme raccolte in quei comuni valgono?
mi rispondano gli entusiasti di questa bravata.
e siccome questi comuni si sono giustamente dissociati manderemo l'esercito per unirli al comune unico?
Se ci sono delle firme fatte da cittadini di Subbiano o Capolona è giusto considerarle, poichè quegli stessi cittadini è giusto che si esprimano su una proposta che li riguarda, poichè il quesito include anche questi due comuni. Se i cittadini di Subbiano o Capolona non sono d'accordo sul Comune Unico voteranno No.Se la maggioranza dei cittadini di Subbiano e Capolona sarà contraria al Comune Unico, tali paesi non verranno di certo inclusi. Sarà il consiglio regionale a decidere, in base anche al risultato negli altri comuni, se costituire un Comune Unico lasciando fuori Subbiano e Capolona o se non fare niente.
Il referendum che si terrà prossimamente é solo di natura consultiva... giusto per sondare i pareri...secondo il mio modesto é superfluo, ma qualsiasi sia l'esito, ci vorrà un bel po' a cambiare lo scenario politico-amministrativo della vallata... Anche perché ci sono Comuni che non ne vogliono proprio sapere.Si è consultivo, ma in tal modo sapremo qual'è il volere dei casentinesi, e più precisamente se cambiare le carte in tavola o se continuare così come fatto da 40 anni a questa parte.
Vogliamo il Comune Unico del Casentino
Adesso è il momento di lavorare insieme per raggiungere un obiettivo comune quale quello di un
Casentino autorevole e capace di concertare, dialogare con i casentinesi creando un sistema
efficiente in grado di rapportarsi con il resto del mondo.
Uno dei principali fattori messi in rilievo da questo stato attuale stato delle cose è la dispersione di
responsabilità relativa a determinati problemi che, siccome riguardano l’intera vallata, diventano di
difficilissima risoluzione con un assetto politico ed amministrativo ad oggi in essere; cosa diversa
sarebbe se fosse solo uno l’ente chiamato in causa.
L’altro filone di vantaggi che con il comune unico emergerebbero chiari è quello del risparmio
economico, si pensi per esempio alle consulenze professionali, o a modifiche delle infrastrutture:
tutte le voci di questo tipo si potrebbero ridurre notevolmente rispetto ad oggi.
Le differenze di punti di vista cominciano già a partire dai diversi obiettivi associativi tra noi
cittadini comuni o della strada che di per se è, e deve essere considerato un valore aggiunto e non
causa di disgregazione. Pensiamo che per istituire un comune unico ci sia bisogno di progettualità e
competenze e passione.
Prima di ogni altra cosa siamo un comitato socio culturale dell'identità casentinese tutta. L’obiettivo
del comune unico è un grande passo in avanti verso il futuro. Il Casentino da secoli ha una propria
identità culturale, sociale, economica produttiva e naturalistica riconosciutaci in tutto il mondo.
Il mondo stesso ci vede o ci immagina come Casentino unico e non quindi come adesso: un
territorio frammentato in pievi e castelli.
Siamo una cosa unica e per questo è necessario avere un sistema unico per tutta la vallata. La nostra
unione collettiva attraverso un unico ente amministrativo sarà certamente motivo di cambiamento
vero ed effetto di aggregazione identitaria oltre che foriero di vantaggi in tutto e per tutti.
Siamo un movimento di liberi cittadini pensanti e fattivi che vuole sensibilizzare la base della
società civile della vallata. Una società civile capace di fare pressione sulle scelte degli attuali enti
locali o dei tanti cittadini dubbiosi sui vantaggi del comune unico, affinché questo si realizzi
concretamente.
Gruppo operativo
COMITATO
DEL SI'
AL COMUNE UNICO DEL CASENTINO
Il Presidente
Valter Ceccherini
(http://img441.imageshack.us/img441/8703/logocomuneunico1.jpg)
Belle parole, ma il succo?
sono tutte cose che erano state dette in precedenza e a tratti smentite dai miei post o da quelli di altri utenti....
mi sembra mera propaganda, fatta solo di chiacchiere, visto che si sono scomodati per un annuncio promozionale di questo tipo, posso chiedere se hanno in mano i conti che confutino la tesi del risparmio???
che sia chiaro non faccio parte del comitato del no, parlo solo da Casentinese dubbioso.....
CJ e prosi non vedo dove sia il problema, quello È un comunicato stampa. Ora, laprosivendola, non so in che campo tu scriva e per conto di chi siano i comunicati stampa che fai tu ma quello postato è un tipico comunicato stampa di un referente politico. La retorica elettorale risponde a logiche ed esigenze diverse da quella della comunicazione commerciale o dell'informazione, un comunicato stampa non deve offrire risposte sostanziali ma esprimere una dichiarazione d'intenti, è più simile a un manifesto. Le risposte ai nostri dubbi vanno ricercate in momenti e sedi diversi.Non scrivo di politica, scrivo di eventi e promozione culturale. Tuttavia un comunicato stampa dà informazioni più precise sul chi, come, perché e quando... se proprio mi vuoi dire che si tratta di comunicato stampa, allora é fatto parecchio male! Almeno secondo me...
Alexit ha fatto benissimo a postarlo per diritto d'informazione visto che si sposa perfettamente con l'argomento della discussione.Non é OT di certo, é perfettamente in tema certo! Però da quando gli admin fanno da ambasciatori? Io al posto loro avrei invitato il Comitato del sì a postarselo sa solo il "comunicato stampa", senza intermediari. Che il Comitato del sì o il suo presidente o chi ne fa le Veci si iscriva, si presenti, ci dia risposte meno vaghe di queste....
Non scrivo di politica, scrivo di eventi e promozione culturale. Tuttavia un comunicato stampa dà informazioni più precise sul chi, come, perché e quando... se proprio mi vuoi dire che si tratta di comunicato stampa, allora é fatto parecchio male! Almeno secondo me...
Non é OT di certo, é perfettamente in tema certo! Però da quando gli admin fanno da ambasciatori? Io al posto loro avrei invitato il Comitato del sì a postarselo sa solo il "comunicato stampa", senza intermediari. Che il Comitato del sì o il suo presidente o chi ne fa le Veci si iscriva, si presenti, ci dia risposte meno vaghe di queste....
ps: lo so scusate sono polemica, ma c'è qualcosa che mi disturba in questa storia!!
come puoi leggere avrei preferito che il presidente si fosse fatto vivo, ma soprattutto a questo punto, che si fosse evitato di fare "chiacchiere da bar" visto che qualcuno ci ha accusato di questo (Baro non ce l'ho con te ma prendo spunto) e che magari invece di un proclama fumoso e vago fossero uscite delle risposte ai nostri dubbi....
"Il comunicato del comitato del sì infatti, non è un comunicato stampa, bensì un manifesto, se, chi dice che non lo è, lo dice con cotanta presunzione giornalistica beh...sarebbe meglio che cambiasse hobby o mestiere, perché ci ha capito ben poco"Ti ringrazio per avermi dato ragione sul fatto che non sia un comunicato stampa. Quindi era come dicevo io. :-D E lo so che potrei darmi all'ippica come nuovo hobby, ma per il momento preferisco continuare a scrivere comunicati stampa... non é la stagione giusta per andare a cavallo, piove spesso e mi si infangano gli stivali!
LE COSE SE NON LE SAI SALLE!!!ci hai fatto scoprire l'acqua calda ribadendolo.ci hai fatto scoprire l'acqua calda ribadendolo!!
Siete figli di un sistema che vi ha inculcato nella testa che o si è pro o si è contro a qualsiasi cosa a prescindere. Per partito preso!Sono figlia di mio padre e di mia madre e non conosco questo sistema di cui si parla...e spt non siamo dei pesci che abboccano a ogni cosa che viene loro detta e neanche siamo persone chiuse di mente da impuntarsi sulle cose. Quindi smettiamo con gli stereotipi e le chiacchiere da bar appunto.
State facendo una campagna denigratoria senza neanche sapere di cosa state parlando.Non stiamo facendo nessuna campagna, stiamo discutendo di un argomento che ci interessa. Stiamo confrontando opinioni e condividendo dubbi. Se proprio c'è qualcuno che fa campagne, ma di natura promozionale, si tratta del tuo Comitato del sì (vedi manifesto/comunicato stampa!)
sul fatto che tu nn abbia offeso nessuno nn sono del tutto d'accordo ma di certo posso dirti che il tono con cui hai esposto prima la tue opinioni era a parer mio molto offensivo.
NON HO DA PENSARCI SU CIO' CHE HO SCRITTO PERCHE' NON C'E' NULLA DI INFAMANTE MA SOLO DI POLEMICO CASOMAI.
MA...SI SA LA POLEMICA E' IL SALE DELLA DEMOCRAZIA E SE SI VUOL DARE CREDITO ALLA DEMOCRAZIA ...
è necessario essere polemici.
Belle parole, ma il succo?
sono tutte cose che erano state dette in precedenza e a tratti smentite dai miei post o da quelli di altri utenti....
mi sembra mera propaganda, fatta solo di chiacchiere, visto che si sono scomodati per un annuncio promozionale di questo tipo, posso chiedere se hanno in mano i conti che confutino la tesi del risparmio???
non voglio sembrare paranoico ma secondo me, tutto sto risparmio non ci sarebbe, figuriamoci poi nell'ambito delle consulenze, ingrandendo la realtà si ingrandiranno anche gli appalti quindi aumenteranno i compensi per i dirigenti e per i consulenti.....
che sia chiaro non faccio parte del comitato del no, parlo solo da Casentinese dubbioso.....
Ciao, faccio parte del Comitato per il sì e mi occupo di urbanistica. Adoro la mia terra, il Casentino, tanto che ha fatto parte di tutto il mio corso di studi. Penso che per quanto riguarda il governo del territorio e la disciplina urbanistica il passo verso il comune unico sia una grande opportunità. Vi faccio un esempio spicciolo. In tutto il Casentino (tra comuni e ex CM) abbiamo circa 90 addetti che gravitano nell’area tecnica (urbanistica, lavori pubblici, manutenzione), a fronte di una popolazione di circa 48.000 ab. Empoli, che pure conta circa 48.000 ab, ha nello stesso settore 62 addetti. La cifra deve far riflettere sull’opportunità, con un comune unico, di impiegare quei 32 addetti in nuove funzioni anche con una maggior professionalità per i dipendenti. Inoltre, altro esempio, per quanto riguarda la gestione del territorio, un unico sistema informativo territoriale (SIT) avrebbe notevoli vantaggi a fronte di un delta costo molto basso. E una seria pianificazione strategica, che per sua definizione è solo di area vasta ? non c’è modo infatti, con l’attuale frazionamento della pianificazione, di pesare più di tanto sulle scelte del piano regionale delle infrastrutture o sul piano della cultura. E poi….unici regolamenti, unica stazione appaltante e quanto tempo guadagnato e quanta professionalità acquistata con un unico ufficio appalti!... certo alcune di queste cose (non tutte) potrebbero essere anche fatte con una buona unione dei comuni, ma il comune unico sarebbe una soluzione ancor più responsabile. Samuela Ristori.Visto che ti occupi di urbanistica posso farti una domanda (sincera!)?
Sarebbe bello secondo me sommergere le urne di tanti NO,Il tuo sarebbe un no disinteressato? E Perchè dovrebbero essere tanti no?
io sono uno che il campanilismo lo odia, ma è una realtà purtroppo, il problema è che uno di Poppi difficilmente conosce i problemi di Montemignaio (spesso neanche ci è mai andato), quindi come può uno di Poppi arrogarsi il diritto di decidere su cosa è meglio per quel pezzo di terra?
per quanto riguarda il quorum che ti sta tanto a cuore, mi sono un po' documentato e sembra effettivamente che questo non serva, quindi ritorna il mio discorso di andare a votare ed esprimersi, ma c'è una cosa ancora più divertente, tutto questo potrebbe essere inutile, se la regione ritenesse non rilevante il referendum e quindi non emettesse la delibera di riassetto del territorio.
Sul resto, bha, siamo passati dallo snellimento della burocrazia, alle scuole di stia alla rotonda di poppi e ai ripetitori di Talla, parole in libertà dove manca totalmente il nesso consequenziale con una ipotetica istituzione del comune unico che appare quasi come una panacea. Chiacchiere da bar, direbbe qualcuno.
non é la panacea di due potrebbe trasformarsi in un vaso di Pandora aperto che aggraverebbe le situazioni attuali, ma queste sono valutazioni personali, i fatti restano quelli che per me già inficiano la validità di questa proposta ovvero:
- andrebbero detratte le firme di subbiano e capolona visto che si sono espressi in maniera negativa al riguardo.
- andrebbe chiarita la legittimità delle firme prima di partire con il referendum.
- andrebbe fatta una valutazione economica reale e non campata in aria o per sentita dire, sull'onda dei tagli agli enti pubblici.
Già queste tre condizioni mi sembrano sufficienti per andare a manifestare il mio no e comprendo che alcuni potrebbero esprimersi rimanendo a casa perché non stimolati a partecipare.
però quella che hai in testa é una visione utopica del Comune unico! Troppo ottimismo e troppa speranza nella mentalità casentinese che ancora deve essere pesantemente sensibilizzata.
comunque grazie a questa bella bravata verranno spese risorse che potevano essere meglio utilizzate esempio sociale e viabilita' e pensiamo che sono tutti costi aggiuntivi perche' tranne montemignaio che coincide con le amministrative gli altri 12 comuni devono predisporre tutto l'appèarato elettorale, proviamo a pensare a tutti i seggi completi che ne verranno fuori con presidenti segretari e scrutatori che giustamente ne percepiscono il compenso e diciamo ancora grazie a tutti quelli che ce lo hanno proposto.
piccola domanda siccome subbiano e capolona non ci stanno allora le firme raccolte in quei comuni valgono?
mi rispondano gli entusiasti di questa bravata.
e siccome questi comuni si sono giustamente dissociati manderemo l'esercito per unirli al comune unico?
io credo che in casentino dovremmo usare piu' razionalita' aprire ai giovani , ma non a chiacchiere
laprosi la vede così e anche io sono con lei, avrei di gran lunga preferito che il presidente del comitato del SI si fosse presentato direttamente sul forum e avesse dato risposte dirette, il fatto di inviare un finto comunicato stampa che sa di propaganda spicciola accresce ancora i miei dubbi, alla fine ognuno di noi ci mette la faccia e anche se il comunicato è firmato la modalità di trasmissione non mi è piaciuta, AleXit ha fatto bene a pubblicarlo e a dissociare il forum e gli admin da tale comunicato.
ps. scusa comsicomsà ma non si capisce bene la struttura del tuo post, come si legge? come un botta e risposta di fantasia? ci sono anche dei copia-incolla in fondo.. non si capisce bene la tua idea in questo modo :)Ho sistemato i quote, ora è più chiaro! ;)
Grazie, ora ho capito meglio, scusate :)ps. scusa comsicomsà ma non si capisce bene la struttura del tuo post, come si legge? come un botta e risposta di fantasia? ci sono anche dei copia-incolla in fondo.. non si capisce bene la tua idea in questo modo :)Ho sistemato i quote, ora è più chiaro! ;)
CUTdio mio, mai letto un post così imbarazzante in anni di forum. ASD
Presentato? Perchè tu ti sei presentato chi sei nella vita reale chi e cousin dietro a cui ti nascondì?
il mio è un parere, non deve essere disinteressato a prescindere, io sono un utente che la pensa come vuole e quello non è altro che un mio desiderio di vedere la gente che partecipa e non che se ne frega come potrebbe succedere, rileggi tutti i post e guarda cosa ho scritto al riguardo.CitazioneSarebbe bello secondo me sommergere le urne di tanti NO,
Il tuo sarebbe un no disinteressato? E Perchè dovrebbero essere tanti no?
Citazioneper quanto riguarda il quorum che ti sta tanto a cuore, mi sono un po' documentato e sembra effettivamente che questo non serva, quindi ritorna il mio discorso di andare a votare ed esprimersi, ma c'è una cosa ancora più divertente, tutto questo potrebbe essere inutile, se la regione ritenesse non rilevante il referendum e quindi non emettesse la delibera di riassetto del territorio.
E questo modo di parlare non si chiama essere schierati a prescindere?
Citazionenon é la panacea di due potrebbe trasformarsi in un vaso di Pandora aperto che aggraverebbe le situazioni attuali, ma queste sono valutazioni personali, i fatti restano quelli che per me già inficiano la validità di questa proposta ovvero:
- andrebbero detratte le firme di subbiano e capolona visto che si sono espressi in maniera negativa al riguardo.
- andrebbe chiarita la legittimità delle firme prima di partire con il referendum.
- andrebbe fatta una valutazione economica reale e non campata in aria o per sentita dire, sull'onda dei tagli agli enti pubblici.
Già queste tre condizioni mi sembrano sufficienti per andare a manifestare il mio no e comprendo che alcuni potrebbero esprimersi rimanendo a casa perché non stimolati a partecipare.
Anche qui dalle contraddizioni ti spertichi, non entri in merito al problema dici solo che il comune unico aggraverebbe i problemi aperti senza spiegare quali e dire il perchè li aggraverebbe, (Ma questo è chiaro secondo il tuo modesto pensiero, chiaro) e poi continui sulle firme chissà cosa non faresti per annullare questo referendum per paura di perderlo
per ultimo voglio fare i complimenti a Baro, che ha provato a relazionarsi e mi sembra che abbia sollevato spunti interessanti su cui discutere a cui ho già risposto in maniera credo adeguata; e a capobugio, che poi se non ho capito male è una donna, per gli ottimi spunti su cui ragionare, compresa la parziale ammissione finale che fa capire come il confine sia labile tra le due istituzioni e che un dialogo sul forum si può costruire in modo molto più positivo.Ecco, appunto, magari se d'ora in avanti cercassimo un dialogo più costruttivo, composto da punti di vista diversi e da opinioni diverse, magari, possiamo capire quali sono i punti di un eventuale Comune Unico che creano dubbi o perplessita, oltre quelli già visti, chiarendo, forse, le idee di qualche lettore su questa tematica.
Strana coincidenza vuole che i tre nuovi utenti che si sono aggiunti dopo Baro siano tutti di BibbienaVorrei precisare che io non ho alcun legame con i nuovi utenti e non faccio assolutamente parte di alcun comitato (anche se condivido il suo pensiero). Quando scrissi il mio primo post su questa discussione c'erano circa 200 visite, ora ce ne sono più di 930, magari qualcuno che ha notato tale dibattito, fino a pochi giorni fà inesistente, a pensato bene di iscriversi e di dire la sua!!
Oppure il comune unico è solo un modo un po' subdolo per qualche parte politica di entrare dentro lo scenario attuale e avere più rilievo?Per il mio punto di vista:
La gestione e la volontà di attuare un eventuale comune unico deve escludere ogni pensiero di partito, perché per amministrare un territorio come il casentino, essere della lega o del pd non conta assolutamente niente.
Citazione laprosivendola
però quella che hai in testa é una visione utopica del Comune unico! Troppo ottimismo e troppa speranza nella mentalità casentinese che ancora deve essere pesantemente sensibilizzata.
Risposta di comsicomsà
E chi lo dice? Tu? Ti arroghi il presupposto di capire cosa i casentinesi pensano o vogliono?
La gestione e la volontà di attuare un eventuale comune unico deve escludere ogni pensiero di partito, perché per amministrare un territorio come il casentino, essere della lega o del pd non conta assolutamente niente.
Nobile intento, non c'è che dire. Ma mica lo puoi mettere per iscritto in uno statuto!
Al contrario un comune così grande attirerebbe tutti i principali partiti politici, dal pd al pdl alla lega a sel e così via.. Nessuno escluso. Si vedranno coalizioni e listini. L'eventuale amministrazione sarebbe di certo meno a contatto con i cittadini: scordatevi di parlare personalmente con il sindaco, al massimo con un consigliere..
Avete mai visto liste civiche (vere) in grandi comuni? no? ecco qui accadrebbe lo stesso.
Smettiamo di dire che un comune unico sarebbe al di fuori delle logiche politiche: lo sarebbe molto di più di come è adesso.
Sono d'accordo sulla necessità di fare dei conti seri riguardo ai costi reali.
A sensazione, ancora prima di approfondire il discorso, c'era qualcosa che non mi convinceva. D'altra parte sono dell'idea che piccolo e locale sia la migliore garanzia per il buon funzionamento, già per una città delle dimensioni di Firenze è evidente come gli amministratori vivano in una loro dimensione parallela, fatta di giochi di potere e ricatti politici, totalmente scollegati dalla realtà. Certo, ci sono le amministrazione di quartiere, ma sono alle dipendenze del Comune, mentre dovrebbe essere viceversa: il quartiere come interfaccia diretta con i cittadini, il Comune come coordinamento fra i quartieri e portavoce verso zone più grandi, territorialmente omogenee, che richiedono una gestione univoca (i confini provinciali/regionali spesso non hanno molto senso..).
Secondo me creare un Comune Unico del Casentino ci metterebbe in una situazione simile a quella di una grande città e si perderebbe quel valore aggiunto dato dalla possibilità di avere a che fare con persone e non con anonimi amministratori.
C'è chi l'ha fatto, vedi ad esempio la Valsamoggia, un'unione di comuni (montana) che, di comune accordo, sta andando verso la fusione, sulla pagina web ci sono pubblicati tutti gli studi e sono molto interessanti.questo credo che stia a significare che dopo un certo periodo di unione dei comuni montani si è visto che si poteva migliorare fondendo i comuni interessati precedentemente dall'unione, ed è quello che auspico da tempo, utilizzare l'unione dei comuni per rodare il meccanismo magari facendo delle micro-fusioni in itinere dei comuni attigui come Pratovecchio e Stia, o Montemignaio e Castel San Niccolò, o ancora Talla e Castel Focognano e anche Chitignano e Chiusi della Verna giunti poi al dunque si potrebbero sommare al tutto Poppi, Bibbiena e Ortignano, ma solo dopo aver rodato bene i meccanismi si otterrebbe il risultato sperato, in oltre, lo riscrivo perchè sia chiaro che è un mio pensiero, non vedo bene Subbiano e Capolona in Casentino, non perché io sia razzista nei confronti di questi due paesi ma per il fatto che sia geograficamente che culturalmente li vedo esterni alla realtà Casentino e li vedo bene fusi tra loro.
Si lo dico io. Mi arrogo il diritto, e me ne vanto di farlo, di esprimere la mia opinione, tra le altre cose perfettamente opinabile e non per forza da condividere (come ho detto spesso, anche in precendenza)
Poi ripartiamo dall'inizio, mi sposto un attimo dall'argomento Comune Unico per fare un rapido accenno alla base del confronto e del contrasto: L'EDUCAZIONE.
I nuovi arrivati,
escludo Lady Capogugio che é stata impeccabile, dovrebbero imparare a bussare prima di fiondarsi in un forum, offendendo i presenti e attaccandoli.
Signori un po' di civiltà. :hail: Detto questo mi trovo costretta a spiegare un paio di regole fondamentali che i nuovi arrivati non sanno perché col cavolo che hanno letto la netiquette e magari, cosa comprensibile, non sono proprio dentro il mondo della tecnologia e soprattutto quello dei forum Non si scrive maiuscolo,
sarebbe come urlare e oltre a quello che CJ ha già detto, non solo urlare é tipico di colore che stanno dalla parte del torto, ma é anche tipico di chi non é capace a farsi ascoltare in modi più civili.
Non si scrive in grassetto... tutti noi utenti comuni mortali scriviamo normale, perché qualcuno deve arrogarsi il diritto di scrivere in grassetto, quasi come dire, "quello che dico io é più importante di quello che dite voi".Parentesi abc del comportamento nel forum chiusa!
Secondo e ultimo punto perché anch'io ho già scritto troppo e la mia voglia di controbattere sta esaurendo: sono stufa, davvero stufa, di ricevere attacchi e di vedere attaccate le parole degli altri utenti. Se non siamo convinti del si al Comune Unico, non dovete persuaderci con la forza e l'insistenza, non dovete convertirci al vostro "credo", come se fosse eretico pensarla diversamente...
Portateci fatti, dateci spunti, come quelli che ha presentato (Lady) Capobugio o che ci ha sottoposto Baro.... convinceteci con i fatti e non con le parole.
Vi garantisco che, secondo me (ribadisco che si tratta di un mio e solo mio punto di vista, sennò mi fanno obiezioni!),
otterrete dei risultati di gran lunga migliori!!
Ora siamo passati da accusatori;a chi ti riferisci?
era riferito ad un ipotetico voi..... (ipotetico mi raccomando)CitazioneVi garantisco che, secondo me (ribadisco che si tratta di un mio e solo mio punto di vista, sennò mi fanno obiezioni!),
Chi? I tuoi colleghi Admin o i tuoi compagni di cordata?
:D ;D :D ;D
ahahahahah Un admin nascosto?? Una sabotatrice politica!! Laprosy in realtà é una spia!! ahahahahah
E il forum é un covo massonico!! T_T T_T
Comsicomsà io non ti rispondo, ma non perché mi mancano le argomentazioni, ma perché sarebbe superfluo farlo. Lascio gli altri utenti (aahaha o i miei "compagni di cordata!!") a sbellicarsi dalle risate come sto facendo io e mi metto nei panni degli admin che dovranno rimetterti in sesto i tag sballati e la grafica del post!!
Ah, ti insegno un segreto, una magia: se apri una parentesi quadra [ e ci scrivi dentro quote e poi la chiudi e inserisci la citazione dell'utente che intendi riportare e, una volta finita la frase riapri la parentesi quadra, inserisci la barra / , scrivi quote e poi chiudi la parentesi, otterrai il quadratino blu della citazione, quello che vedi negli altri post e che non c'è mai nei tuoi!!
[quote ] In bocca al lupo [/quote ]
Si lo dico io............Vabbè, parole in libertà..
megataglio
Scusate se vi ho disturbato.
Sai io non me ne intendo di nequette, ma in quanto a naso fino e fiuto arrivo lontano. Per caso: " scrivi anche su Casentino più?"
-cosa c'entra in tutto questo la lega nord casentino (e cosa c'entra la lega nord col casentino.. ma questo è un'altro discorso)
interessamte x i casentinesi che il 6 maggio prossimo sarranno chiamati a decidere sulla proposta referendaria sul comune unico del Casentino. Se non altro in questo interessante blog è possibile in maniera oggettiva saperne di piú.http://comunedelcasentino.blogspot.com/p/unione-versus-fusione.html (http://comunedelcasentino.blogspot.com/p/unione-versus-fusione.html)la frase evidenziata in rosso mi fa sorgere dei dubbi.... in maniera oggettiva credo si intenda qualcosa di condivisibile da tutti, e allora perché il link rimanda ad una pagina del blog del comitato del SI?
Mi riferisco ad alcune affermazioni di Vincenzo Ceccarelli. Riporto le parole dell'intervista trovate sul La Nazione di Arezzo (e glissate sapientemente dalla redazione di Casentino 2000, o per dirlo con parole più neutre, parole delle quali non ho trovato traccia sugli articoli online nel sito Casentino 2000.)Ancora credete a cosa dicono i politici??..Come i parlamentari che hanno annunciato la riduzione del proprio stipendio, dopo averselo aumentato qualche giorno prima, addirittura di una quantità maggiore rispetto alla riduzione. Non che si debba credere per forza al presidente del comitato per il sì o alla lega nord, per carità. C'è caso che il Ceccarelli, se il Comune Unico passerà, abbia anche il coraggio di candidarsi come sindaco!!!...Nooooo...macchè...non ci ripensavo, ora è in regione, chi glielo fà fare, tanto i suoi 10000E al mese cel'ha di già!
"se il progetto sul nuovo assetto istituzionale diventerà legge, il Casentino dovrà rinunciare agli incentivi per le unioni tra i comuni, cifra stimabile intorno al milione annuo"
"Continuiamo a ritenere che la proposta di quesito referendario sia sbagliata e fortemente penalizzante per le comunità locali del Casentino. Svantaggi che potrebbero derivare sul piano istituzionale, in termini di rappresentanza degli attuali comuni, e per un impoverimento dei servizi, con una perdita per il Casentino stimabile in circa 3 milioni di euro l’anno dal passaggio alla Provincia delle deleghe sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio, deleghe attualmente gestite in forma sussidiaria dai comuni."
(due cose che purtroppo coincidono e se sei di dx leggi Casentino 2000, se sei di sx preferisci comprare Casentino Più)Casentino2000 di dx e Casentino Più di sinistra????????...............Mah, questa non la sapevo, mi è nuova!
Sorvolando l'imbarazzante parentesi sulla politica nazionale mi incuriosisce molto a livello personale la prospettiva con il comune unico di slegare la nostra vallata dalle logiche di partito. Innanzitutto non la vedo come uno scenario facilmente realizzabile anche perché una circoscrizione comunale più grande interesserebbe un numero maggiore di elettori innalzando il peso specifico del Comune del Casentino nella logica della competizione elettorale e conseguentemente aumenterebbe anche l'interesse dei partiti verso le nostre terre.La politica di certo non se ne andrà da un eventuale comune unico, però, un pò meno poltrone calde ci sarebbero.Comunque io credo molto in un eventuale lista civica, ma civica, non mascherata...E questa, eventualmente, saranno i casentinesi a sceglierla valutando chi c'è dietro ad essa o ad esse.
stima assoluta per laprosi... di questi argomenti avevo trattato anche io nell'altro post, ma non avevo dati certi, l'unica cosa che ho notato è che l'attività del presidente del comitato del SI si è intensificata anche su faccialibro, cito un suo intervento che volevo commentare... ma mi sono trattenuto...vabbè CJ ma questa è dialettica da campagna elettorale, non puoi fare le pulci su questo. Se si fosse espresso in maniera diversa sarebbe stato un pessimo politico. :DD
l'intervento è questo:Citazioneinteressamte x i casentinesi che il 6 maggio prossimo sarranno chiamati a decidere sulla proposta referendaria sul comune unico del Casentino. Se non altro in questo interessante blog è possibile in maniera oggettiva saperne di piú.http://comunedelcasentino.blogspot.com/p/unione-versus-fusione.html (http://comunedelcasentino.blogspot.com/p/unione-versus-fusione.html)la frase evidenziata in rosso mi fa sorgere dei dubbi.... in maniera oggettiva credo si intenda qualcosa di condivisibile da tutti, e allora perché il link rimanda ad una pagina del blog del comitato del SI?
COMITATO del Si'visto, peccato che non sia un forum quello. :DD
Il suo presidente Valter Ceccherini sul forum aperto sul Comune Unico dal sito di Casentino 2000 il 31 gennaio 2012 (ma guarda che coincidenza, proprio nel momento in cui acquistava grande visibilità quella aperta da questo forum!) riporta in dettaglio le cifre del risparmio amministrativo e burocratico http://www.casentino2000.it/?p=5294. (http://www.casentino2000.it/?p=5294.) Il risparmio sarebbe il risultato di una riduzione del numero degli assessori, consiglieri, segretari e immagino sindaci.
Meno poltrone non significano meno politica, anzi. ;)CitazioneSorvolando l'imbarazzante parentesi sulla politica nazionale mi incuriosisce molto a livello personale la prospettiva con il comune unico di slegare la nostra vallata dalle logiche di partito. Innanzitutto non la vedo come uno scenario facilmente realizzabile anche perché una circoscrizione comunale più grande interesserebbe un numero maggiore di elettori innalzando il peso specifico del Comune del Casentino nella logica della competizione elettorale e conseguentemente aumenterebbe anche l'interesse dei partiti verso le nostre terre.La politica di certo non se ne andrà da un eventuale comune unico, però, un pò meno poltrone calde ci sarebbero.Comunque io credo molto in un eventuale lista civica, ma civica, non mascherata...E questa, eventualmente, saranno i casentinesi a sceglierla valutando chi c'è dietro ad essa o ad esse.
una cosa mi preme segnalare, magari l'amministratore del blog è tra i nostri lettori, FAQ significa Frequently asked questions, FAC come scritto sul blog è di difficile interpretazione, direi EPIC FAIL...
una cosa mi preme segnalare, magari l'amministratore del blog è tra i nostri lettori, FAQ significa Frequently asked questions, FAC come scritto sul blog è di difficile interpretazione, direi EPIC FAIL...
Apro la parentesi SATIRA POLITICA, non me ne vogliate, ma una risata per sdrammatizzare non fa male a nessuno...
CJ era peggio se scrivevano "FACK"(fuck) ahahahahahahahahah
Comunque ho trovato anche questo http://www.casentino2000.it/?p=5294&cpage=1#comment-20391 (http://www.casentino2000.it/?p=5294&cpage=1#comment-20391)Il link è sbagliato!Se lo riposti sono curioso di leggerlo.Grazie.
una bella analisi fatta da Casentino più sui costi di comune unico e Unione dei Comuni che conclude affermando che in realtà non solo NON ci sarebbe un risparmio con il Comune Unico, ma si spenderebbe di più.
Capito qui per caso. Sono uno dei "gentili" amministratori di casentinesi.it. Rimango allibito dalle cose scritte in questo post. Nel forum in questione non c'è alcun attacco personale al comune unico. Solamente privati cittadini (nessuno si nasconde, tutti volendo sono disposti a metterci la faccia, se volete) che esprimono le proprie opinioni e cercano risposte alle proprie domande. Stop. Conosco personalmente tutti i partecipanti a quella discussione e posso garantirvi che non hanno ALCUNA appartenenza ad alcuna parte politica, comitato, nè i "soliti colonnelli". Credetemi che i dubbi che vengono fuori sono gli stessi che hanno MOLTI altri casentinesi, fareste bene a chiarire questi dubbi invece di attaccare come ATTENTATORI DELL'UNITA' CASENTINESE o COMPLOTTISTI chi tenta semplicemente di esprimerli per dissiparli, volendo semplicemente scegliere cosa votare in modo coscienzioso e informale.
Per la questione del disguido sul comunicato ho già avuto modo di rispondere privatamente al Comitato, è stato fatto tutto in buona fede e c'è stata incomprensione sui modi. Da qui a dire che è tutto architettato contro di voi ce ne corre. E personalmente lo ritengo anche abbastanza offensivo.
Il sito non è un blog nè tantomeno una REDAZIONE GIORNALISTICA. E' semplicemente una community di casentinesi che esprimono la propria voce. Gli articoli sono semplicemente i post e gli spunti di tutti gli utenti.
Ribadisco l'invito e il gradimento di ogni opinione, pro e contro che sia, in modo che si possano generare discussioni eque e costruttive da entrambi i punti di vista. Perchè lo scopo che abbiamo tutti alla fine è lo stesso: migliorare la nostra valle.
Il link è sbagliato!Se lo riposti sono curioso di leggerlo.Grazie. -Madonna che efficienza in questo forum ROTFL, bisognerebbe entrare in politica, per sveltire un pò le cose!
approposito di cavolate hai sbagliato link a casentino+.......
ho corretto il link... giuro non l'ho fatto di proposito a sbagliare!! Non sono un'infiltrata!! Non sono un admin nascosto :-DPotevi far cambiare idea o far impazzire qualcuno, con quel link sbagliato. Tutto è andato per il meglio.Meno male. O_O
Non volevo intervenire in questa discussione, ma voglio portare all'attenzione di tutti questo post/discussione fatta su facebook nel profilo del Comune Unico.È piuttosto irritante doversi prendere la briga di replicare a certe sgangherate accuse. Mosse da chi non ha la minima idea di come funzioni un forum e di quali siano le dinamiche le lo governano (ci accusano di anonimato dietro un nick, quando casentinesi.it non è difforme da ogni altro forum presente in internet, NON siamo una redazione giornalistica).
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=208738632555946&id=100003378223923 (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=208738632555946&id=100003378223923)
Ciò spiega l'arrivo di tanti sostenitori (e ben vengano). Ciò che non tollero sono le falsità e l'attacco a questo sito e agli utenti che ci scrivono.
Aggiungo qui la stessa risposta che ho dato di là, per cronaca.CitazioneCapito qui per caso. Sono uno dei "gentili" amministratori di casentinesi.it. Rimango allibito dalle cose scritte in questo post. Nel forum in questione non c'è alcun attacco personale al comune unico. Solamente privati cittadini (nessuno si nasconde, tutti volendo sono disposti a metterci la faccia, se volete) che esprimono le proprie opinioni e cercano risposte alle proprie domande. Stop. Conosco personalmente tutti i partecipanti a quella discussione e posso garantirvi che non hanno ALCUNA appartenenza ad alcuna parte politica, comitato, nè i "soliti colonnelli". Credetemi che i dubbi che vengono fuori sono gli stessi che hanno MOLTI altri casentinesi, fareste bene a chiarire questi dubbi invece di attaccare come ATTENTATORI DELL'UNITA' CASENTINESE o COMPLOTTISTI chi tenta semplicemente di esprimerli per dissiparli, volendo semplicemente scegliere cosa votare in modo coscienzioso e informale.
Per la questione del disguido sul comunicato ho già avuto modo di rispondere privatamente al Comitato, è stato fatto tutto in buona fede e c'è stata incomprensione sui modi. Da qui a dire che è tutto architettato contro di voi ce ne corre. E personalmente lo ritengo anche abbastanza offensivo.
Il sito non è un blog nè tantomeno una REDAZIONE GIORNALISTICA. E' semplicemente una community di casentinesi che esprimono la propria voce. Gli articoli sono semplicemente i post e gli spunti di tutti gli utenti.
Ribadisco l'invito e il gradimento di ogni opinione, pro e contro che sia, in modo che si possano generare discussioni eque e costruttive da entrambi i punti di vista. Perchè lo scopo che abbiamo tutti alla fine è lo stesso: migliorare la nostra valle.
Non volevo intervenire in questa discussione, ma voglio portare all'attenzione di tutti questo post/discussione fatta su facebook nel profilo del Comune Unico.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=208738632555946&id=100003378223923 (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=208738632555946&id=100003378223923)
Ciò spiega l'arrivo di tanti sostenitori (e ben vengano). Ciò che non tollero sono le falsità e l'attacco a questo sito e agli utenti che ci scrivono.
Aggiungo qui la stessa risposta che ho dato di là, per cronaca.CitazioneCapito qui per caso. Sono uno dei "gentili" amministratori di casentinesi.it. Rimango allibito dalle cose scritte in questo post. Nel forum in questione non c'è alcun attacco personale al comune unico. Solamente privati cittadini (nessuno si nasconde, tutti volendo sono disposti a metterci la faccia, se volete) che esprimono le proprie opinioni e cercano risposte alle proprie domande. Stop. Conosco personalmente tutti i partecipanti a quella discussione e posso garantirvi che non hanno ALCUNA appartenenza ad alcuna parte politica, comitato, nè i "soliti colonnelli". Credetemi che i dubbi che vengono fuori sono gli stessi che hanno MOLTI altri casentinesi, fareste bene a chiarire questi dubbi invece di attaccare come ATTENTATORI DELL'UNITA' CASENTINESE o COMPLOTTISTI chi tenta semplicemente di esprimerli per dissiparli, volendo semplicemente scegliere cosa votare in modo coscienzioso e informale.
Per la questione del disguido sul comunicato ho già avuto modo di rispondere privatamente al Comitato, è stato fatto tutto in buona fede e c'è stata incomprensione sui modi. Da qui a dire che è tutto architettato contro di voi ce ne corre. E personalmente lo ritengo anche abbastanza offensivo.
Il sito non è un blog nè tantomeno una REDAZIONE GIORNALISTICA. E' semplicemente una community di casentinesi che esprimono la propria voce. Gli articoli sono semplicemente i post e gli spunti di tutti gli utenti.
Ribadisco l'invito e il gradimento di ogni opinione, pro e contro che sia, in modo che si possano generare discussioni eque e costruttive da entrambi i punti di vista. Perchè lo scopo che abbiamo tutti alla fine è lo stesso: migliorare la nostra valle.
Comunque ho trovato anche questo http://www.casentinopiu.it/index.php?option=com_content&view=article&id=392:con-il-comune-unico-non-si-risparmia&catid=35:focus&Itemid=12 (http://www.casentinopiu.it/index.php?option=com_content&view=article&id=392:con-il-comune-unico-non-si-risparmia&catid=35:focus&Itemid=12)Allora, leggendo entrambi gli articoli postati da Laprosivendola si nota che discordano entrambi sulle cifre riguardo il costo dell'attuale sistema e dell'eventuale futuro Comune Unico.Cerchiamo di capire perchè:
una bella analisi fatta da Casentino più sui costi di comune unico e Unione dei Comuni che conclude affermando che in realtà non solo NON ci sarebbe un risparmio con il Comune Unico, ma si spenderebbe di più.
4- Casentinesi.it è apolitico e non tollera forme di razzismo ed emarginazione nei confronti di qualsiasi diversità e minoranza, come sesso e orientamento sessuale, etnia, religione, orientamento politico e altro...quindi se casentinesi.it riporta un comunicato stampa lo fa per completezza d'informazione sul topic aperto, e non per chissà quale ragione o secondo fine.
vorrei che la discussione continuasse così, come un questo post, discutendo (anche arrabbiandosi), ma ragionando su fatti!CitazioneComunque ho trovato anche questo http://www.casentinopiu.it/index.php?option=com_content&view=article&id=392:con-il-comune-unico-non-si-risparmia&catid=35:focus&Itemid=12 (http://www.casentinopiu.it/index.php?option=com_content&view=article&id=392:con-il-comune-unico-non-si-risparmia&catid=35:focus&Itemid=12)Allora, leggendo entrambi gli articoli postati da Laprosivendola si nota che discordano entrambi sulle cifre riguardo il costo dell'attuale sistema e dell'eventuale futuro Comune Unico.Cerchiamo di capire perchè:
una bella analisi fatta da Casentino più sui costi di comune unico e Unione dei Comuni che conclude affermando che in realtà non solo NON ci sarebbe un risparmio con il Comune Unico, ma si spenderebbe di più.
CasentinoPiù nel calcolo dell'attuale gestione non ha incluso il costo dei segretari (effettivamente presenti e da considerare) che, secondo il comitato promotore ammonta a 650000E\anno (cifra da verificare).
In CasentinoPiù ipotizzano, con il Comune Unico, la creazione di Municipi in ogni comune con annessi prosindaci e consultori vari, sommando ai costi di questi, i costi degli organi del vero e proprio comune unico. Il tutto per la modica cifra di 881000E l'anno.
In Casentino2000, il calcolo fatto dal comitato promotore, riguarda solo il personale interno al Comune Unico escludendo quindi la creazione di municipi.Per un risparmio secondo loro di 1.130.000E
Ora, le principali differenze quindi sono la presenza di questi 650000E\anno per i segretari e la creazione di municipi. La legge, come evidenziato nei precedenti post, permette effettivamente la creazione di questi municipi. La mia domanda è: sono necessari???
Prosindaci e consultori in ogni comune a cosa cavolo servono?
Per creare uffici pubblici decentrati, rispetto alla sede di un eventuale comune unico, non occorrono nè prosindaci nè consultori. A Firenze, mi pare che ci siano più di 4 uffici anagrafe sparsi per la città.Non è che per ognuno di questi c'è un prosindaco èè??!!
I segretari effettivamente ci sono, non posso dire qual'è il costo a loro attualmente legato, comunque sia sarebbero solo soldi da addizionare al calcolo fatto da CasentinoPiù.
Vi torna??
"Continuiamo a ritenere che la proposta di quesito referendario sia sbagliata e fortemente penalizzante per le comunità locali del Casentino. Svantaggi che potrebbero derivare sul piano istituzionale, in termini di rappresentanza degli attuali comuni, e per un impoverimento dei servizi, con una perdita per il Casentino stimabile in circa 3 milioni di euro l’anno dal passaggio alla Provincia delle deleghe sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio, deleghe attualmente gestite in forma sussidiaria dai comuni."
secondo me laprosivendola ha centrato 1 punto mooolto importante nella scelta comune unico/unione dei comuni.O non le volevano abolire le provincie??
lo svantaggio che secondo me pochi hanno preso attentamente in considerazione vale a dire la perdita delle deleghe.
il comune unico a differenza di un unione nn può avere deleghe come quelle sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio che oltre ad essere rilevanti in termini monetari, sono importanti anche xkè implicano un maggior numero di posti di lavoro. e poi diciamocelo francamente cosa credete ne sappiano in provincia di forestazione, bonifica e antincendio in casentino?
CitazioneIn risposta a Laprosivendola e a Demy copio e incollo un commento scritto da un certo Guido:
"Continuiamo a ritenere che la proposta di quesito referendario sia sbagliata e fortemente penalizzante per le comunità locali del Casentino. Svantaggi che potrebbero derivare sul piano istituzionale, in termini di rappresentanza degli attuali comuni, e per un impoverimento dei servizi, con una perdita per il Casentino stimabile in circa 3 milioni di euro l’anno dal passaggio alla Provincia delle deleghe sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio, deleghe attualmente gestite in forma sussidiaria dai comuni."
secondo me laprosivendola ha centrato 1 punto mooolto importante nella scelta comune unico/unione dei comuni.
lo svantaggio che secondo me pochi hanno preso attentamente in considerazione vale a dire la perdita delle deleghe.
il comune unico a differenza di un unione nn può avere deleghe come quelle sulla forestazione, la bonifica e l’antincendio che oltre ad essere rilevanti in termini monetari, sono importanti anche xkè implicano un maggior numero di posti di lavoro. e poi diciamocelo francamente cosa credete ne sappiano in provincia di forestazione, bonifica e antincendio in casentino?
Guido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43
Ceccarelli si riferisce all’ipotesi formulata nella proposta di legge sul referendum di passare le deleghe alla provincia. La proposta di legge è obsoleta su più punti il suo valore è nell’aver dato il via al referendum. E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino e del resto la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio. E poi chissà se le provincie ci saranno ancora!
Cari casentinesi pro comune unico.Questa sera vi volgiamo portare a conoscenza del fatto che è in atto sul sito web casentinese: www.casentinesi.it (http://www.casentinesi.it) un vero e proprio attacco frontale alla causa nobile e assoluta afferente al COMUNE UNICO DEL CASENTINO.
Lascio perdere i commenti precedenti circa l'argomentazione delle firme ( corrette o meno..valide o meno) Ma che importa!!...la commissione regionale incaricata ( maggioranza a voi evidentemente amica) ha detto si e lo ha ribadito pure il consiglio.indicandoci come bolscevichi comunisti e legati a doppio filo con la politica.
La nostra opinione di comitato è quella per cui, l'inserimento di un nostro comunicato ufficiale all'interno di una discussione già avviata su un forum ove già esistente un post iniziale ( la notizia) su www.casentinesi.it (http://www.casentinesi.it) sia da ritenersi scorretta. Non è professionale per un sito web di pubblico dominio inserire dei comunicati ufficiali di organismi comitati ecc con certi criteri.quindi per quale motivo il comunicato è stato inviato al sito, l'admin che l'ha pubblicato mica l'ha inventato... riporto anche la risposta di AleXit per dovere di cronaca:
Capito qui per caso. Sono uno dei "gentili" amministratori di casentinesi.it. Rimango allibito dalle cose scritte in questo post. Nel forum in questione non c'è alcun attacco personale al comune unico. Solamente privati cittadini (nessuno si nasconde, tutti volendo sono disposti a metterci la faccia, se volete) che esprimono le proprie opinioni e cercano risposte alle proprie domande. Stop. Conosco personalmente tutti i partecipanti a quella discussione e posso garantirvi che non hanno ALCUNA appartenenza ad alcuna parte politica, comitato, nè i "soliti colonnelli". Credetemi che i dubbi che vengono fuori sono gli stessi che hanno MOLTI altri casentinesi, fareste bene a chiarire questi dubbi invece di attaccare come ATTENTATORI DELL'UNITA' CASENTINESE o COMPLOTTISTI chi tenta semplicemente di esprimerli per dissiparli, volendo semplicemente scegliere cosa votare in modo coscienzioso e informale.e qui scatta l'applauso... grande admin mi sei garbato!!
un leghista Scrive:
dicembre 24th, 2011 alle 17:14
Con stupore apprendo dalla Laura che il Comitato per il Si nasce da persone che non appartengono ai Partiti !?!Finalmente siete riusciti a cacciarci? Contenti voi …. Contenti tutti !!! In bocca al lupo .
laura Scrive:
dicembre 26th, 2011 alle 15:20
Per un leghista : Forse non mi sono espressa bene, o sono stata male interpretata. Volevo solo dire che all’interno del Comitato vi sono persone libere politicamente, che non si sentono legate a nessun partito , e che il Comitato rappresenta ancor con piu forza la trasversabilita’. Questo non vuol dire dire no a nessuno. Anxi ringrazio il gruppo lega per l’ottimo lavoro fatto fino ad oggi in Regione. E qualsiasi cittadino lo puo’ dire. Questo è la dimostrazione di Ceccherini presidente, un ragazzo fuori dagli schemi di partito…tutto qui.
Silvia Scrive:
dicembre 28th, 2011 alle 10:40
Ringrazia del Lavoro fatto dalla Lega in Regione ???? fino ad oggi….? perchè quello fatto dai noi leghisti !!! nelle piazze per raccogliere le firme sembra poco !!!?! !!?!!!!!
In bocca al Lupo.
(anche il suo presidente valter ceccherini, thusen, come indica il vostro blog)questo è un commento di un utente del forum che riporta un anomalia strana, noi siamo quelli che si nascondono dietro ad un nick name...
Baro io questo Guido non lo conosco e credo che la fonte sia la discussione su casentino2000 sbaglio?esatto! bravo CJ :metal:
ok prendiamo per buono una citazione estemporanea, ma cosa vuol dire che la proposta di legge è obsoleta? cioè noi stiamo andando a votare una cosa vecchia??? ancora peggio " è auspicabile che le deleghe"... auspicabile significa che si spera che quello che c'è scritto non sia preso in considerazione.... non mi voglio infervorare troppo ma tra tutti ci prendono in giro????
Guido Scrive:tanto + che t 6 risposto da solo !!
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43
la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio
Guido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43
E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino
O non le volevano abolire le provincie??Stando al contenuto della Legge Monti, la cosiddetta Salva-Italia, bisogna prendere drastici provvedimenti per rimettere in sesto l'economia del nostro Paese e tra quelli pensati c'è anche l'eliminazione delle Province, con conseguente passaggio delle loro funzioni a Regioni e Comuni. All'inizio il decreto legge prevedeva una bella stangata all'Ente territoriale della Provincia. La loro fine era prevista per la fine del 2012 (decisione in linea con le profezie dei Maya), poi alla fine i toni si sono addolciti e la fine delle province non é più prevista entro la fine del 2012, ma rinviata. Pare che gli organi provinciali in carica decadranno a scadenza naturale. Quindi non credo che le province spariranno o che comunque usciranno di scena molto presto.... Non so dirti di preciso quale sia il loro futuro perché ho la sensazione che sia tutto in bilico, tutto sospeso, tutto incerto!
Citazione da: CousinJerry - 03/02/2012, 00:00:48Ma cosa c'avete davanti agli occhi, un prosciutto di Scarpaccia???...Iniziamo a toglierli questi prosciutti, per piacere.Non si può sempre vedere le cose come torna meglio vederle.
Baro io questo Guido non lo conosco e credo che la fonte sia la discussione su casentino2000 sbaglio?
ok prendiamo per buono una citazione estemporanea, ma cosa vuol dire che la proposta di legge è obsoleta? cioè noi stiamo andando a votare una cosa vecchia??? ancora peggio " è auspicabile che le deleghe"... auspicabile significa che si spera che quello che c'è scritto non sia preso in considerazione.... non mi voglio infervorare troppo ma tra tutti ci prendono in giro????
esatto! bravo CJ :metal:
Citazione da: Baro - 02/02/2012, 21:06:22
Guido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43
la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio
tanto + che t 6 risposto da solo !!
quindi all'unione le deleghe sono sicure ma al comune unico no!!!
Citazione da: Baro - 02/02/2012, 21:06:22
Guido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43
E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino
Baro io questo Guido non lo conosco e credo che la fonte sia la discussione su casentino2000 sbaglio?Si si, quel commento era su Casentino2000. Alla tua seconda domanda penso di aver risposto sopra, Il Sig.Guido non è stato molto chiaro, visto che di proposte di legge ce ne sono a valanghe. Comunque penso che intendesse la proposta di legge regionale riguardo il passaggio dalla Comunità Montana all'Unione dei Comuni e le relative deleghe. Tutto spiegato sopra.
ok prendiamo per buono una citazione estemporanea, ma cosa vuol dire che la proposta di legge è obsoleta? cioè noi stiamo andando a votare una cosa vecchia??? ancora peggio " è auspicabile che le deleghe"... auspicabile significa che si spera che quello che c'è scritto non sia preso in considerazione.... non mi voglio infervorare troppo ma tra tutti ci prendono in giro????
Comunque sia, torniamo al punto in cui il decreto legge prevede che una volta eliminate le province, le loro competenze passeranno alle Regioni e ai Comuni. Ecco, ma esattamente quali competenze passeranno ai Comuni e quali alle Regioni?Secondo quanto hai scritto, passeranno alle Regioni e ai Comuni le competenze e gli incarichi che, al momento della soppressione delle Provincie, queste hanno. Poi, cosa attualmente svolge la Provincia di Arezzo per filo e per segno non lo sò. Giusto?
-perché un comune unico toglierebbe questa classe politica di mezzo (e cosa cosa si intende con quest'affermazione)
-da cosa derivano i così tanto declamati risparmi immediati (nel senso vorrei vedere qualche studio, qualche esempio e qualche numero ben fatto)
-cosa c'entra in tutto questo la lega nord casentino (e cosa c'entra la lega nord col casentino.. ma questo è un'altro discorso)
-se e come verrà eventualmente mantenuto lo status di municipio nei comuni originari
-cosa c'è di diverso rispetto all'unione dei comuni - de facto (e senza la storia della classe politica, delle poltrone ecc....)
-chi assicurerebbe che la prima amministrazione in carica non faccia man bassa dei posti dirigenziali e delle nuove assunzioni
e per l'unione dei comuni
-come vengono suddivise le responsabilità di area? se le prende qualcuno già esistente (perché?)? o si assume qualcuno? con che criterio?
-in che settori avverrebbe l'unione? quali sono già in atto e quali verranno a breve? Quali rimarranno di competenza esclusiva del comune e non dell'unione?
-cosa c'è di diverso rispetto al comune unico? (domanda uguale alla precedente)
Art. 8ma non specifica i modi, nell'unione le cose almeno sono già chiare (visto che esiste già), ogni comune ha la sua giunta (che potrebbe essere ridotta) e i propri esponenti in seno al consiglio dell'unione.
Partecipazione e decentramento dei servizi
1. Lo statuto del Comune del Casentino prevede che alle comunità dei Comuni oggetto della fusione siano assicurate adeguate forme di partecipazione e di decentramento dei servizi.
2. Lo statuto del Comune del Casentino prevede la possibilità che le sedute degli organi collegiali si svolgano anche al di fuori della sede comunale e che gli uffici siano dislocati su tutto il territorio comunale
Art. 5notare bene il comma 2, in oltre come può decidere qualcosa Talla contro Poppi o Bibbiena? il numero di abitanti di Bibbiena è 10 volte superiore a quello di Talla, come faranno a mettersi d'accordo?
Organizzazione amministrativa provvisoria
1. Entro il 31 dicembre 2011, i sindaci dei Comuni oggetto della fusione, d’intesa tra loro, definiscono l’organizzazione amministrativa provvisoria del Comune del Casentino ed il relativo impiego del personale ad esso trasferito, fermi restando i livelli di inquadramento e retributivi.
2. Per quanto non disposto dall’intesa di cui al comma 1 o in assenza di essa, decide il commissario straordinario.
3. Se non diversamente disposto dall’intesa di cui al comma 1, la sede provvisoria del Comune del Casentino è situata presso la sede dell’estinto Comune di Bibbiena, fino all’approvazione dello statuto del Comune del Casentino.
4. Le disposizioni definite dall’intesa di cui al comma 1 e dal commissario straordinario restano in vigore fino alla loro espressa abrogazione o comunque fino all’approvazione di difformi disposizioni da parte degli organi del Comune del Casentino.
Allora sono 7 pagine che stiamo discutendo di niente. A pochi mesi dal referendum ancora non esisterebbe una proposta di legge definitiva? Impossibile.CitazioneGuido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43
Ceccarelli si riferisce all’ipotesi formulata nella proposta di legge sul referendum di passare le deleghe alla provincia. La proposta di legge è obsoleta su più punti il suo valore è nell’aver dato il via al referendum. E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino e del resto la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio. E poi chissà se le provincie ci saranno ancora!
Citazione da: Baro - 02/02/2012, 21:06:22Ma l'hai letto il mio post successivo a quello da te indicato??
Citazione
Guido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43
Ceccarelli si riferisce all’ipotesi formulata nella proposta di legge sul referendum di passare le deleghe alla provincia. La proposta di legge è obsoleta su più punti il suo valore è nell’aver dato il via al referendum. E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino e del resto la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio. E poi chissà se le provincie ci saranno ancora!
Allora sono 7 pagine che stiamo discutendo di niente. A pochi mesi dal referendum ancora non esisterebbe una proposta di legge definitiva? Impossibile.
Per esserne sicuri bisognerebbe andarsi a leggere lo stesso quesito referendario per individuare a quale proposta di legge si fa riferimento. Ma se il referendum è già stato approvato (e la data fissata) la proposta di legge sul quale verte non è più modificabile, insomma c'è già un testo di riferimento al quale i quesiti referendari si riferiscono.
Definirla a questo punto obsoleta è puro nonsense. Rimango perplesso.
[sempre più convinto che tale Guido si sia espresso male]
Comunque sia, torniamo al punto in cui il decreto legge prevede che una volta eliminate le province, le loro competenze passeranno alle Regioni e ai Comuni. Ecco, ma esattamente quali competenze passeranno ai Comuni e quali alle Regioni?Baro mi risponde:
Secondo quanto hai scritto, passeranno alle Regioni e ai Comuni le competenze e gli incarichi che, al momento della soppressione delle Provincie, queste hanno. Poi, cosa attualmente svolge la Provincia di Arezzo per filo e per segno non lo sò. Giusto?
Queste benedette deleghe sarebbero passate alla Provincia solo ed esclusivamente se dalla Comunità Montana si fosse passati direttamente al Comune Unico, senza intermediare con l'Unione dei Comuni. Ma così non è, poichè la Comunità Montana si è regolarmente trasformata in Unione dei Comuni ed il passaggio al Comune Unico avverrebbe da quest'ultima. Quindi tutti i compiti e le deleghe attualmente in carico all'Unione Dei Comuni, passerrebbero automaticamente (secondo il testo unico sugli enti locali) all'eventuale futuro Comune Unico.
Queste benedette deleghe sarebbero passate alla Provincia solo ed esclusivamente se dalla Comunità Montana si fosse passati direttamente al Comune Unico, senza intermediare con l'Unione dei Comuni. Ma così non è, poichè la Comunità Montana si è regolarmente trasformata in Unione dei Comuni ed il passaggio al Comune Unico avverrebbe da quest'ultima. Quindi tutti i compiti e le deleghe attualmente in carico all'Unione Dei Comuni, passerrebbero automaticamente (secondo il testo unico sugli enti locali) all'eventuale futuro Comune Unico.
Benone quindi a questo punto concordi con me che il passaggio all'unione era un atto dovuto, e che se come proposto dal comitato promotore del referendum si fosse passati direttamente al comune unico avremmo perso le deleghe da 3ml di €... quindi ora come si deve comportare l'unione con i comuni che non hanno aderito? la via naturale e da percorrere era sicuramente:
1- soppressione della Comunità Montana (per legge)
2- istituzione dell'unine dei comuni del Casentino (tutti e 11 e magari anche Subbiano+Capolona fusi fra loro...)
3- dopo rodaggio naturale passaggio al Comune Unico
Ok,che le funzioni delle province sarebbero passate alla Regione e ai Comuni lo avevo capito, ma mi piacerebbe sapere quali funzioni della ex Provincia passeranno alla Regione e quali ai Comuni.Ti rispondo come la logica vorrebbe che sia (poi se sarà cosi non lo sò), alla Regione passeranno tutti quei compiti che la Provincia attualmente svolge per questa, mentre ai comuni passerà quello che la Provincia svolge attualmente per i Comuni.
O qualcun altro che ha una visione completamente diversa?? Parliamone!!IO!!! Eccola: ;D
Benone quindi a questo punto concordi con me che il passaggio all'unione era un atto dovuto, e che se come proposto dal comitato promotore del referendum si fosse passati direttamente al comune unico avremmo perso le deleghe da 3ml di €... quindi ora come si deve comportare l'unione con i comuni che non hanno aderito?No..non concordo.Mi spego..Le deleghe attualmente in carico all'Unione dei Comuni sarebbero passate (per legge, statuto del 2000) alla Provincia se questa non fosse stata creata.Ok?!...Poichè, se non ci fosse stata nè la Comunità Montana nè l'Unione dei Comuni, i compiti che questi svolgevano e svolgono non li avrebbe potuti prendere in gestione nessun altro ente o organo.
Mettiamo che due comuni attaccati si vogliano unire, per esempio Stia e Pratovecchio o Subbiano e Capolona. Per la fusione basta che i relativi consigli comunali siano d'accordo e facciano una richiesta di unione alla Regione, questa l'approva e i comuni si uniscono. Concordate con questo?Fin qui comprendo e concordo.
Quindi, nell'unione tra comuni limitrofi che via via si auspica che avvenga non c'è assolutamente il consenso dei cittadini,che ti fa pensare quindi che i cittadini sarebbero d'accordo a fare il Comune Unico?? E spt se già si storce il naso a unirsi con i Comuni limitrofi, con che coraggio ci si avvia verso una fusione a più ampio raggio?
poichè non è prevista, per questa unione, la presenza di un referendum, relativo ai comuni interessati. E non mi pare una cosa tanto democratica!
Seconda cosa, i consigli comunali si dovrebbero mettere d'accordo, questo vuol dire che una volta uniti, la metà dei consiglieri, segretari, assessori e 1 sindaco dovrebbero andare a casa.E secondo voi chi glielo fà fare? ...sarebbe come licensiarsi, da un posto sicuro, da soli!Per lo più non c'è neanche il volere della popolazione, come detto sopra.
che ti fa pensare quindi che i cittadini sarebbero d'accordo a fare il Comune Unico?? E spt se già si storce il naso a unirsi con i Comuni limitrofi, con che coraggio ci si avvia verso una fusione a più ampio raggio?C'è un referendum mi pare il 6 e il 7 Maggio?!...Se il volere dei cittadini è quello di non creare un Comune Unico và benissimo, è una cosa democratica!
Per l'unione di comuni limitrofi, come vorrebbe la natura dell'Unione dei Comuni, non c'è il consenso dei cittadini, al contrario del Comune Unico!!Citazionepoichè non è prevista, per questa unione, la presenza di un referendum, relativo ai comuni interessati. E non mi pare una cosa tanto democratica!
qui ammetto di essermi persa, l'ultima cosa che hai detto non l'ho proprio compresa. Ti dispiace avere pazienza e riformulare il tutto in un modo più comprensibile?? Grazie!!
Beh se si facesse il Comune Unico andrebbero comunque a casa, oppure no?? Ma se non vanno a casa almeno parte degli attuali consiglieri, sindaci, assessori, segretari, dove é il riparmio e la riduzione del personale e degli sprechi?Certo che andrebbero a casa, ma non per il loro volere ma per forza, per il volere dei casentinesi....
Alt Alt Alt questa volta lo dico a me stessa:PERFETTO... ;)
Ho capito quello che intendevi dire Baro (sono un po' diesel)
Alludevi al fatto che se due comuni limitrofi si vogliono fondere, basta che i Consigli comunali di questi due comuni siano d'accordo per farlo. E non é previsto quindi di richiedere l'opinione della popolazione tramite un referendum. E dunque per te, non interpellare i cittadini e decidere dall'altro é meno democratico.
Giusto?
Il referendum del 6-7 maggio, di cui non so, non essendo veggente, il risultato, esprimerà la volontà dei Casentinesi. (referendum che comunque resta consultivo e non si tradurrà in un immediato decreto legge, ovvero, anche se vince il Si' non significa che si passerà automaticamente al Comune Unico).
(referendum indetto tramite una raccolta di firme svolta con modalità non proprio esemplari, vedi mancata autentificazione firme, vedi raccolta in posti dove la gente consuma alcol: birreria, uscita delle discoteche. Raccolta firme attualmente sottoposta a indagine).
In effetti il referendum darà delle risposte, risposte che vengono dalla popolazione. Tuttavia, mi auguro che la scelta del si o nel no possa essere fatta nella piena consapevolezza e a fronte di una solida e onesta informazione... anche se lo so che chiedo troppo!
(o detto in altre parole, prima che Bibbiena abbia smesso di fare la prima donna!)Sinceramente...Io sono di Bibbiena e non mi sento di avere la supremazia su gli altri comuni...Proprio per niente!!...E penso anche che la maggioranza della popolazione bibbienese sia d'accordo con me..Non vedo, in generale, nei ragazzi, nella gente, qualcosa che mi possa far pensare il contrario.
CitazioneBeh se si facesse il Comune Unico andrebbero comunque a casa, oppure no?? Ma se non vanno a casa almeno parte degli attuali consiglieri, sindaci, assessori, segretari, dove é il riparmio e la riduzione del personale e degli sprechi?Certo che andrebbero a casa, ma non per il loro volere ma per forza, per il volere dei casentinesi....
questo non è proprio così esplicito, mi spiego meglio, non è detto che vadano a casa, il comune unico avrà necessità di un numero superiore di assessori per rappresentare una popolazione maggiore, questo credo sia normale no, in oltre ci sono da statuto (mi preme ricordarlo perché è quello che andremo a votare e non altro) i prosindaci e i consultori che sono paritetici alle cariche attuali, inoltre c'è da stabilire le varie rappresentanze all'interno del comune unico, chi di Montemignaio volesse vedere un esponente in consiglio dovrebbe votare univocamente per un candidato e sperare che i 600-700 voti raccolti siano funzionali all'elezione del proprio candidato, trascurando il fatto che se si dividono su due candidati di fazione opposta non hanno speranze.Se nell'eventuale Comune Unico ci sarà qualche figura politica attualmente presente in casentino è esclusivamente per il fatto che i casentinesi l'hanno votata, quindi per il loro volere...Tutti gli altri, a casaaa...
giunti a questo punto si torna ai prosindaci e ai municipi dislocati sul territorio che però non possono essere fatti visto il numero di persone inferiore a 100000 abitanti, quindi vedo tolte le basi a tutto questo, non cambierebbe assolutamente nulla, il consiglio del comune unico avrebbe indennità più alte e interessi maggiori da gestire (guardiamo il grande e riportiamolo al piccolo... sai che manfrine... ci sono ora figuriamoci poi) e i municipi in deroga (mettiamola così) avrebbero delle piccole giunte da 3 a 5 persone che comunque hanno un costo...
giunti a questo punto si torna ai prosindaci e ai municipi dislocati sul territorio che però non possono essere fatti visto il numero di persone inferiore a 100000 abitantiQui, ti sei contraddetto. Hai affermato che non possono essere fatti e poi nel discorso successivo l'hai considerati!
il consiglio del comune unico avrebbe indennità più alte e interessi maggiori da gestire (guardiamo il grande e riportiamolo al piccolo... sai che manfrine...E' chiaro che ogni tipo di gestione che avviene con soldi pubblici, con soldi di noi cittadini è una cosa molto delicata da costituire...E con delicatezza DEVE essere fatta!!!
Citazionegiunti a questo punto si torna ai prosindaci e ai municipi dislocati sul territorio che però non possono essere fatti visto il numero di persone inferiore a 100000 abitantiQui, ti sei contraddetto. Hai affermato che non possono essere fatti e poi nel discorso successivo l'hai considerati!
Però, delle manfrine di Comunità Montana e Unione dei Comuni non vi interessa??Hai ragione al 100%. Ma chi ti ha detto che quelle cose non interessano? da dove l'hai tirata fuori questa cosa qua?
Come mai la Guardia di Finanza su incarico della procura della Repubblica presso il Tribunale di Arezzo, il 5 Dicembre 2011 ha preso visione e prelevato documenti contrattuali della Comunità Montana risalenti al periodo 2002-2006?????...Queste domande non ve le fate??
Come mai il Sig. Grifagni è attualmente segretario-direttore generale dell'Unione dei Comuni, quando, la legge n.42 del 26 Marzo 2010 aveva già abolito la figura di direttore generale per gli enti con popolazione inferiore ai 100000 abitanti???.....I comuni che aderiscono all'unione contano attualmente 21000 abitanti circa, mentre l'ex Comunità Montana ne comprendeva circa 48000.
Si è certi che tutti i soldi, gli incentivi, gli stanziamenti che entrano nell'Unione dei Comuni sono amministrati come dovrebbero??!!!
Ah...già dimenticavo..queste cose non si possono dire..E' bene tenerle nascoste!!!
E' per questo che io affermo sin dal mio primo post che la gestione attuale porterà a far decadere il casentino ancora di più di quanto già lo sia adesso.
Hai ragione al 100%. Ma chi ti ha detto che quelle cose non interessano? da dove l'hai tirata fuori questa cosa qua?Ecco, dato che mi dai ragione, secondo me, quelle domande-affermazioni che ho fatto, bastano a farsi un opinione su chi gestisce il casentino e vorrei servissero a far girare pagina, imparando dalle manfrine e dagli sbagli passati, cercando di non ripeterli, consapevoli del fatto che non è possibile farci prendere per il culo da gente che non fà una sega tutto il giorno e si intasca chissà quale stipendio. Scusate per le parolaccie. :hail:
Ma l'hai letto il mio post successivo a quello da te indicato??Sì l'ho letto. :)
Quindi, nell'unione tra comuni limitrofi che via via si auspica che avvenga non c'è assolutamente il consenso dei cittadini, poichè non è prevista, per questa unione, la presenza di un referendum, relativo ai comuni interessati. E non mi pare una cosa tanto democratica!Qua parlo in linea teorica, scendendo la cosa dalla realtà casentinese però avevo a cuore fare delle precisazioni:
la nostra è una democrazia rappresentativa (salvo specifici casi di democrazia diretta come appunto il ricorso al referendum), dove si delegano i rappresentanti eletti per prendere decisioni. Una decisione del genere sarebbe cmq presa in maniera democratica perché effettuata da rappresentanti del popolo dei comuni in questione.Perchè, te quando hai votato per il sindaco di Castel San Niccolò sapevi che il tuo sindaco era favorevole o contrario ad una cosa che allora non era nemmeno in programma (Unione dei Comuni - Comune Unico)???? Te e il sindaco prevedevate il futuro??
Inoltre, tali amministratori dubito che vegliano prendere certe decisioni contro il volere della loro base d'elettorato, così facendo si vedrebbero compromesso il futuro politico. Vabbè che esistono pessimi politici ma all'autolesionismo spero che non ci siano ancora arrivati :DD
Tra pochi mesi si andrà a votare per una proposta di legge che per alcuni dei suoi stessi sostenitori considerano "obsoleta".Leggilo bene il mio post. Io ho spiegato che non è la proposta di legge sul referendum ad essere obsoleta (come voleva dire il Sig.Guido), bensì:
Il rischio nel caso sarebbe che i casentinesi si esprimano a favore di un comune unico senza però conoscere nel dettaglio quelle specifiche modalità di attuazione se il progetto oggetto di quesito referendario fosse realmente "obsoleto""
Il Sig.Guido non è stato molto chiaro, visto che di proposte di legge ce ne sono a valanghe. Comunque penso che intendesse la proposta di legge regionale riguardo il passaggio dalla Comunità Montana all'Unione dei Comuni e le relative deleghe. Tutto spiegato sopra.Un progetto concreto credo che venga presto fatto, così come uno studio economico, ovviamente prima del referendum!!...Valuteremo entrambi, insieme a tutti gli utenti di questo forum rafforzando o meno le nostre idee e il nostro pensiero..
Perché tu quando voti per eleggere il parlamento sai già come il partito da te scelto (e relativo candidato premier) si comporteranno in ogni specifica situazione? Per quello ci sono i programmi elettorali, stessa cosa per il sindaco. Per questioni che esulano dal programma (sia perché improvvise, sia perché al tempo non trattate in campagna elettorale) un qualsiasi politico, a meno che non sia un ritardato mentale, indaga prima e sente il polso del suo elettorato di riferimento. Nel caso del sindaco di piccoli comuni come quello casentinese l'elettorato non è limitato a quello di area ma logica politica suggerisce di sondare il campo dell'intera popolazione. Non c'è improvvisazione, solo pianificazione.Citazionela nostra è una democrazia rappresentativa (salvo specifici casi di democrazia diretta come appunto il ricorso al referendum), dove si delegano i rappresentanti eletti per prendere decisioni. Una decisione del genere sarebbe cmq presa in maniera democratica perché effettuata da rappresentanti del popolo dei comuni in questione.Perchè, te quando hai votato per il sindaco di Castel San Niccolò sapevi che il tuo sindaco era favorevole o contrario ad una cosa che allora non era nemmeno in programma (Unione dei Comuni - Comune Unico)???? Te e il sindaco prevedevate il futuro??
Inoltre, tali amministratori dubito che vegliano prendere certe decisioni contro il volere della loro base d'elettorato, così facendo si vedrebbero compromesso il futuro politico. Vabbè che esistono pessimi politici ma all'autolesionismo spero che non ci siano ancora arrivati :DD
Non giustifichiamo le cose quando non possono essere giustificate!!
Siamo d'accordo sul fatto che il post di tale Guido non era certo un capolavoro di chiarezza ASDCitazioneTra pochi mesi si andrà a votare per una proposta di legge che per alcuni dei suoi stessi sostenitori considerano "obsoleta".Leggilo bene il mio post. Io ho spiegato che non è la proposta di legge sul referendum ad essere obsoleta (come voleva dire il Sig.Guido), bensì:
Il rischio nel caso sarebbe che i casentinesi si esprimano a favore di un comune unico senza però conoscere nel dettaglio quelle specifiche modalità di attuazione se il progetto oggetto di quesito referendario fosse realmente "obsoleto""CitazioneIl Sig.Guido non è stato molto chiaro, visto che di proposte di legge ce ne sono a valanghe. Comunque penso che intendesse la proposta di legge regionale riguardo il passaggio dalla Comunità Montana all'Unione dei Comuni e le relative deleghe. Tutto spiegato sopra.Un progetto concreto credo che venga presto fatto, così come uno studio economico, ovviamente prima del referendum!!...Valuteremo entrambi, insieme a tutti gli utenti di questo forum rafforzando o meno le nostre idee e il nostro pensiero..
Ciao a tutti, rispondo con il Nik di Thusen nonostante avessi potuto creare un altro account. Non amo nascondermi dietro il parafulmini del nik tanto più se poi si sa benissimo( visibile in altri blog ecc.) che in fin dei conti non sono altro che Valter Ceccherini. Gli interventi accesi e coloriti precedenti , li ho postati volutamente in tal maniera, ritenuta da molti di voi fin troppo oltre le righe , per provocare la community attraverso un personaggio ( astratto) tale da carpire il sentimento generale, in quanto nutrivo alcune mie personali perplessità circa la composizione dei vari interlocutori presenti.Hai fatto benissimo, molto meglio qualche sana provocazione che l'ipocrisia di certi atteggiamenti politically correct :DD
Comunque, i vari comitati del si, promotore e tutti gli altri (se ce ne saranno) non è che possono delineare per filo e per segno un programma sulla gestione del Comune Unico, le strade da intraprendere e in generale come verranno fatte precisamente le cose, poichè questo, eventualmente, sarà compito delle varie liste elettorali che ci saranno e che potranno essere votate dai cittadini anche, appunto, in base al programma che quest'ultime proporranno.Errato. Un'ipotetica, storica elezione per il comune unico deciderebbe, ovviamente, solo la governance del comune stesso. Ma l'assetto e la struttura amministrativa e come questo nuovo soggetto si incastona nella realtà provinciale e regionale DEVE essere già definito, non facciamo confusione :DD (anche solo per sapere quante e quali candidature e "poltrone" ci sono da sistemare con l'elezione in questione).
E' una fase successiva la precisazione del comportamento che avrà il Comune Unico. A meno che, un comitato poi non si candidi, attualmente può fornire solo differenze generali tra l'attuale amministrazione e quella futura, così come dice il "mitico Thusen", il comitato può spiegare quale strada si andrebbe a percorrere sia se vincesse il Sì sia se vincesse il No.
Non mi pare logico che un comitato possa delineare un progetto fatto, finito e rifinito nella sua totalità....Come può farlo??!!!
Non lo potrebbe rispettare..Non è detto che la lista elettorale che (eventualmente) vincerà, rispecchi il programma del comitato....
Eppure, questa, mi pare la base della scienza politica e della logica (sopratutto).Non credi?!
Ciao Tabris.Ciao, apprezzo l'approccio politologico alla discussione.
CUT
Valter Ceccherini
Consiglio dell’unioneQuindi si garantisce un equa rappresentanza per TUTTI i Comuni e la rappresentanza non va in base alla popolazione dei vari Comuni.
1. Il consiglio è composto, per ciascuno dei comuni
associati, dal sindaco e da due rappresentanti elettivi,
uno di maggioranza e uno di minoranza, ovvero, nel caso
di comuni con popolazione superiore a 10.000 abitanti,
da quattro rappresentanti elettivi, due di maggioranza e
due di minoranza.
Giunta dell'Unione (Art.33)Anche qui equa rappresentanza di TUTTI i Comuni
La giunta dell’unione è composta da tutti i sindaci
dei comuni associati che siano stati proclamati eletti
nelle elezioni comunali. All’atto della proclamazione,
il sindaco eletto sostituisce ad ogni effetto nella giunta
dell’unione il sindaco cessato.
Il Comitato del sì come ci ha spiegato, finalmente in veste ufficiale, Valter Ceccherini non me le può dare (le risposte che cerco)
Per il comune unico a differenza di un unione dei comuni in cui esistono delle normative specifiche, valgono gli stessi principi che hanno i comuni in senso lato. Non è una cosa speciale il comune unico è semplicemente un comune.mi fa temere che, se le elezioni dei rappresentanti funzioneranno come funzionano allo stato attuale per i normali comuni, i 600 abitanti circa di Montemignaio non avranno una grande rappresentanza, anzi non avranno proprio una rappresentanza, soprattutto se si considera che i loro voti si disperderanno tra vari partiti. Mentre Comuni più popolosi come Bibbiena o Poppi avranno un grande potere decisionale, probabilmente più grande di quello che avrebbero secondo la normativa prevista dall'Unione dei Comuni. (se Bibbiena entrasse nell'Unione dei Comuni,stando a quanto contenuto negli articoli del Bollettino Regionale che ho citato prima, avrebbe 5 rappresentanti in Consiglio (il Sindaco + 2 della maggioranza e 2 della minoranza e uno, corrispondente al Sindaco, nella Giunta) mentre non so quanti ne potrebbe ottenere nel Comune Unico. Non é che voglio lasciare la cosa in sospeso, ma al momento non so quante poltrone sono previste... Lo so che non si dovrebbe ragionare nell'ottica campanilistica dei singoli Comuni di appartenenza, ma in quella del bene della comunità casentinese...ed é proprio per questo che io in primis che sono di Bibbiena, non vedo conveniente per i Comuni più piccoli la soluzione Comune Unico. (questo é solo il mio personale punto di vista!)
piccola osservazione anche se l'hanno gia' fatta notare anche altri, ma perche' quasi tutti i sostenitori del si di questo forum si nascondono dietro un nik senza nessun profilo (unica cosa maschio 25 anni bibbiena) o cose simili, io esco con il mio nome senza timori laprosivendola che penso di non conoscere ha un prifilo visibile su facebook e cosi anche gli altri, forse capisco e' la stessa tattica della raccolta delle firme bastava fare numero e tutti potevano firmare...................ma se questo deve essere il nuovo scusatemi se pensate che siamo sull'orlo del precipizio facciamo un passo indietro non avantiIl bello del web è proprio questo..Poter dire la propria opinione al di là dei pregiudizi che gli altri hanno magari su di te. La valutazione dei post in maniera oggettiva, guardando solo il significato che questo vuole avere.
Però, delle manfrine di Comunità Montana e Unione dei Comuni non vi interessa??
Come mai la Guardia di Finanza su incarico della procura della Repubblica presso il Tribunale di Arezzo, il 5 Dicembre 2011 ha preso visione e prelevato documenti contrattuali della Comunità Montana risalenti al periodo 2002-2006?????...Queste domande non ve le fate??
Come mai il Sig. Grifagni è attualmente segretario-direttore generale dell'Unione dei Comuni, quando, la legge n.42 del 26 Marzo 2010 aveva già abolito la figura di direttore generale per gli enti con popolazione inferiore ai 100000 abitanti???.....I comuni che aderiscono all'unione contano attualmente 21000 abitanti circa, mentre l'ex Comunità Montana ne comprendeva circa 48000.
Si è certi che tutti i soldi, gli incentivi, gli stanziamenti che entrano nell'Unione dei Comuni sono amministrati come dovrebbero??!!!
Ah...già dimenticavo..queste cose non si possono dire..E' bene tenerle nascoste!!!
E' per questo che io affermo sin dal mio primo post che la gestione attuale porterà a far decadere il casentino ancora di più di quanto già lo sia adesso.
Ma, piuttosto, alle mie domande non risponde nessuno??..O fà comodo non rispondere??...O semplicemente non si conoscono risposte, non ci sono??!!
a partire dalla prossima legislatura i comuni sotto i 1.000 abitanti, pur continuando ad esistere , dovranno o fondersi o unire le gestioni dei servizi o aderire ( come è avvenuto adesso con l'unione dei comuni) ad una unione
@DOC
Se riesco cerco di spiegarti le richieste che fai relative al comitato promotore e a come stanno le cose sul perché si è permesso che un comitato promotore composto da leghisti mettesse in atto tutto ciò.
................................................. ...
Scusate se mi sono dilungato ma...questa è storia e...parrà strano, ma ve l'ho riassunta in estrema sintesi.
Valter Ceccherini
piccola osservazione anche se l'hanno gia' fatta notare anche altri, ma perche' quasi tutti i sostenitori del si di questo forum si nascondono dietro un nik senza nessun profilo (unica cosa maschio 25 anni bibbiena) o cose simili, io esco con il mio nome senza timori laprosivendola che penso di non conoscere ha un prifilo visibile su facebook e cosi anche gli altri, forse capisco e' la stessa tattica della raccolta delle firme bastava fare numero e tutti potevano firmare...................ma se questo deve essere il nuovo scusatemi se pensate che siamo sull'orlo del precipizio facciamo un passo indietro non avanti
forse non hai risposte perche' le argomentazioni che chiedi non le meritano e non credo che sia giusto trasformare questo forum in un meschino casentino 2000 atto secondoNo lorenzo, qua si sono fatti enormi passi avanti per intavolare questa discussione in maniera costruttiva, nonostante numerosi fraintendimenti iniziali, sarebbe bene che tu non entrassi nella discussione già nel vivo aprendo la porta con un calcio e inasprendo i toni (passami la metafora :DD).
Se riesco cerco di spiegarti le richieste che fai relative al comitato promotore e a come stanno le cose sul perché si è permesso che un comitato promotore composto da leghisti mettesse in atto tutto ciò.Ma sì Valter, è ovvio che la Lega abbia colto l'occasione del rendersi protagonista della propaganda del comune unico per usarla come un cavallo di troia utile per insediarsi e affermarsi territorialmente in un'area geografica, quella casentinese, che onestamente non ha niente a che fare con la sgangherata ideologia federal-secessionista leghista (articolo uno dello statuto del partito) :D. E politicamente è stata una mossa condotta con tempistiche e modalità geniali che hanno dato i loro frutti.
...CUT...
Scusate se mi sono dilungato ma...questa è storia e...parrà strano, ma ve l'ho riassunta in estrema sintesi.
Valter Ceccherini
Casentino 2000 (e purtroppo penso non sia, come già detto, una rivista imparziale e priva di simpatie politiche)Perché esistono da qualche parte in tutto il globo terracqueo delle testate imparziali che trattano argomenti politici? Suvvia non scandalizziamoci per le ovvietà ASD
THUSEN, voglio ringraziarti per aver fatto il passo giusto dichiarando chi sei e cambiando i toni del dialogo (anche se ancora non mi va giù il primo post, e il fatto che a smascherarti sia stato uno del forum, avrei preferito da subito una presentazione come da regolamento del forum), ora però, dopo aver letto attentamente tutto quello che hai scritto mi sorgono dei dubbi, gli stessi che DOC ha già esposto, ma io la vedo sotto una luce differente.No frena CousinJerry la tempistica della gestazione dell'idea comune unico è totalmente rovesciata, anche da come ha narrato Thusen. Quello del comune è un leitmotiv che si rincorre da anni, ben prima che i verdi vichinghi delle terre del nord si interessassero politicamente alla nostra vallata, quindi delle due è stata la Lega che con grande senso di opportunità politica si è fatta portavoce di un'idea che esisteva già da tempo. Non diamo meriti d'iniziativa a chi non ce l'ha. :DD
parlando fuori dai denti, quello che ho potuto capire è questo, siete nati come comitato cavalcando l'onda politica di un partito che con il Casentino ha veramente poco da spartire, avete fatto "i parassiti" (non voglio offendere nessuno, sia chiaro, ma utilizzo il termine in modo allegorico) sulla schiena dei cosini verdi e folkloristici, e come le zecche (anche qui è una trasfigurazione, ripeto che non voglio offendere nessuno) quando è giunto il momento, vi siete staccati per fondare qualcosa di vostro, ok avete fatto la cosa giusta tentando di dissociarvi anche se credo che vi sia un legame troppo grosso, e difficile da sciogliere, ma senza criminalizzarvi per questo
...
Io ho appena finito di scrivere la tesi su questi argomenti e li conosco abbastanza bene.Tesi in cosa, su cosa, dove e perché?? Dai che son curioso. :DD
- L’Unione quanto costa? Nulla! Non perché sono bravi i politici casentinesi ma perché sempre il D. L. 78/2010 stabilisce che agli amministratori di Comunità Montane, Unioni di Comuni, e di qualsiasi ente territoriale non elettivo avente come oggetto la gestione di servizi e funzioni non possono essere attribuite retribuzioni, gettoni, o indennità di qualsiasi tipo.Ma sei proprio sicuro di averla fatta bene questa tesi???...Perchè, se hai ripreso quello che hai affermato nel post, dalla tua tesi, mi sà proprio che non ci siamo...
Deliberazione di giunta n.1 del 4 gennaio 2012L'avevi letto questo???
OGGETTO: nomina del segretario-direttore generale.
La giunta delibera di esprimere parere favorevole alla attribuzione al dr.Paolo Grifagni, segretario dell'ex comunità montana del casentino, delle funzioni di cui all'art.32 dello statuto (segretario-direttore generale), conservando a tale ruolo lo stesso trattamento economico previsto per il segretario della comunità montana...
DATO ATTO che l’art. 78, comma 2° della legge regio nale 27 dicembre 2011, n. 68 stabilisce che il personale
della disciolta Comunità Montana del Casentino transita nel ruolo dell’unione che le succede, mantenendo “la
posizione giuridica ed economica in godimento all’atto del trasferimento, con riferimento alle voci fisse e
continuative…”
In Toscana è stata recentemente annunciata la chiusura di 80 uffici postali in 55 Comuni montani. Non dico che con il Comune unico ne rimane uno solo, ma rischiamo di perdere tanto, e questo è solo un piccolo esempio. Vale lo stesso discorso sulle scuole, e sui trasferimenti statali e regionali che sono calcolati su parametri che tengono conto dell’esistenza di una struttura comunale e sul suo numero di abitanti.Queste sono solo giustificazioni prive di alcun senso logico. Se è presente, una riduzione degli uffici di Poste Italiane, questa, certamente, terrà conto anche con la presenza del Comune Unico, dove un ufficio è utile, dove indispensabile e dove superfluo. Ne vale del loro interesse, quindi...Le scelte non le faranno a caso..Non ti preoccupare. Anzi, sarebbe l'ora che il monopolio che le poste attualmente hanno venisse eliminato, permettendo un pò di concorrenza, quindi l'abbassamento di prezzi e commissioni postali e l'innalzamento dell'efficienza.
Poi c’è la questione delle deleghe. La proposta di legge prevede che le deleghe regionali assegnate alle Comunità montana passino alla Provincia. Tutto questo è assurdo. Io nella mia tesi ho dovuto dedicare svariate pagine allo scontro tra Comuni e Province per ricevere quelle deleghe perché portano, posti di lavoro, finanziamenti, e competenza a gestire il territorio. Noi dovremmo rinunciarci senza capire perche.
Io mi riferivo ai costi della politica, infatti ho parlato di “amministratori” e non di “dirigenti”. Intendo dire i membri del Consiglio (che sono membri dei vari consigli comunali), il Presidente e i membri della Giunta (che possono non piacere ma sono tutti sindaci eletti democraticamente). Io non ho mai parlato di dipendenti e dirigenti.Allora non dire che l'Unione dei Comuni ha costo zero, perchè questa è una cazzata, poichè dirigenti e personale lo stipendio se lo prendono e anche profumato. Gli amministratori sono una parte, delle persone facenti parte dell'Unione dei Comuni e se, per questi, non è prevista per legge una retribuzione, non si può certo affermare che l'Unione dei Comuni, nel complessivo, ha costo zero.
Servizi. Sui trasporti tu paragoni il Casentino a delle città. Un sistema di trasporto “urbano” in un area “montana” è praticamente irrealizzabile e non a caso non è mai stato realizzato neanche negli anni d’oro della spesa pubblica. Te considera solo la diversità di densità abitativa e di utenti del servizio…sarebbe un colossale buco nero per le casse di qualunque Comune, anche del Comune del Casentino che ti ricordo sarebbe più piccolo di Scandicci.Su questo posso concordare, però, di sicuro, con il Comune Unico non si può certo dire che il trasporto pubblico peggiorerebbe.
Se avessi letto bene io parlavo delle <<deleghe regionali assegnate alle Comunità montana>> cioè la bonifica, la forestazione ecc.. Che sono quelle materia in cui la legge riconosce la competenza delle Regioni, ma che la Regione Toscana ha deciso di assegnare alle Comunità montane perche soggetti operanti nel territorio. Vengono considerate competenze proprie delle Comunità Montane perché assieme agli atti di programmazione sono i punti caratterizzanti della loro stessa esistenza. La cosa VERGOGNOSA è che tu hai citato i commi 1 e 3 dell’art. 4 ma non il comma 2 che dice <<Tutti i beni mobili e immobili, i rapporti giuridici attivi e passivi, IL PERSONALE E LE FUNZIONI proprie della estinta Comunità montana sono trasferiti alla Provincia di Arezzo.>> E non aggiungo altro perche questa tua scorrettezza mi ha profondamente irritato e diventerei volgare….Ah..si..è vero.Hai parlato di deleghe regionali. Allora, per le deleghe comunali quindi abbiamo appurato che non ci sono problemi, poichè queste passerebbero direttamente al Comune Unico.
Mi immagino che adesso interverranno anche altri in tuo soccorso ma certi interventi non meritano nemmeno che uno ci perda tempo. Baro hai scritto tre post, in cui hai detto una serie di “inesattezze” mostruose, dimostrando di non conoscere neanche le basi dell’argomento, e poi ti sei messo anche a fare il simpatico e a prendere in giro…in amicizia ti dico che la mia tesi va bene e che te hai fatto una “figuraccia”!! Tutti possono esprimere la propria opinione ma andrebbe fatto con un po’ più di umiltà cosicché ci si possa confrontare, soprattutto se dell’argomento non si conosce niente, altrimenti invece che da simpatici si passa da scemi..Io, non ho bisogno di nessuno in mio soccorso e come vedi ti ho risposto in maniera costruttiva ed educata (nel precedente post ho solo ironizzato sul fatto della tesi, se ti ho offeso, sappi che non era mia intenzione e comunque chiedo scusa). Inesattezze mostruose le hai scritte te, non io (x esempio:Unione dei Comuni=costo zero).
La Regione ha manifestato la volontà di non delegare forestazione, bonifica e antincendio alla Provincia, poichè la Provincia, giustamente, di queste cose se ne intende poco e niente. Quindi ha lasciato tali compiti all’unico ente oggi presente in Casentino in grado di svolgerli, ovvero Comunità Montana – Unione dei Comuni.
Ragionando, se la Regione aveva avuto la possibilità di delegare il tutto alla Provincia, ma non l’ha fatto, è ragionevole che essa faccia la stessa scelta con il Comune Unico, visto che, per la Regione è molto meglio che questi compiti li svolga un organo locale, piuttosto che la Provincia.
hai detto un sacco di stronzate, e io ancora devo conoscere un sostenitore del Comune unico in grado di portare argomenti non banali senza far cadere tutto in rissaIn rissa ci vuoi cadere te, non certo io e gli altri utenti di questa discussione.
il punto è che con voi finisce sempre così...io sono stato invitato da alcuni amici che seguono il blog ad intervenire perchè avevate iniziato a fare casino e a dire cazzate, sul blog di casentino2000 (dove scrive uno con il tuo stesso nick e credo sia tu) succede anche di peggio...dovunque ci siete voi 5-6 esaltati per il comune unico finisce in lite, sempre. Non avete argomenti e dovete offendere.
siccome i tuoi post sono basati sulla non conosenza dell'argomento e sulla sbagliata interpretazione di ciò che ho scritto io, bastava che esponevi il tuo punto di vista senza fare il simpatico e l'arrogante...se io ho torto e mi permetto anche di prendere in giro quello che ha ragione faccio la figura dello scemo...e te hai fatto la figura dello scemo visto che ho smentito tutto quello che hai detto...
hai detto un sacco di stronzate, e io ancora devo conoscere un sostenitore del Comune unico in grado di portare argomenti non banali senza far cadere tutto in rissa
cordiali saluti
esistono molte altre interpretazioni alle varie leggiMa da quando le leggi son diventate poesie che possono essere interpretate?
di fatto non sei e non potrai mai essere imparziale( soprattutto se ti comporti cosi) in quanto membro e tesserato di uno dei partiti locali di potere e dichiaratamente contrari al comune unico a prescindere.
Però, delle manfrine di Comunità Montana e Unione dei Comuni non vi interessa??ecco cosa ho scoperto anche se ancora non sono riuscito a procurarmi i documenti perchè non sono potuto andare nella sede dell'Unione dei Comuni:
Come mai la Guardia di Finanza su incarico della procura della Repubblica presso il Tribunale di Arezzo, il 5 Dicembre 2011 ha preso visione e prelevato documenti contrattuali della Comunità Montana risalenti al periodo 2002-2006??...Queste domande non ve le fate??
Comunque tornando in merito alla questione... vogliamo parlare di questo comma 3??io avrei voluto aprire un post apposito per commentare quella "bozza" di statuto, il problema è che per quanto sia stato detto e ridetto tocca riscriverlo, noi voteremo su quella, quindi se vogliamo analizzarla articolo per articolo io ci sto! ma vi giuro che tutte le volte che la vedo alterno delle crisi di risa isteriche a dei forti mal di testa quindi sarebbe uno sforzo esagerato...
O vogliamo glissare??
per quanto riguarda la caciara che state facendo tu e massimobedin, non mi sembra il massimo, mi spiego, siete di segno opposto, uno per il Si e l'altro per il NO, quindi i diverbi sono logici, ma il primo a sminuire pesantemente l'altro sei stato tu Baro, io non ti conosco e non so quale sia la tua formazione scolastica (potresti essere un economista d'élite, non me ne stupirei) ma sparare a alzo zero sulla tesi di qualcuno non è bello e il risentimento successivo è normale, riportiamo i toni della discussione sul confronto costruttivo e vediamo cosa salta fuori.Io, mi sono immediatamente scusato come avrete potuto leggere:
(nel precedente post ho solo ironizzato sul fatto della tesi, se ti ho offeso, sappi che non era mia intenzione e comunque chiedo scusa)A differenza di qualcun'altro....
Provando a interpretare quanto detto da massimobedin (nel caso sbagliassi, correggimi), quando parla di Unione dei Comuni a "costo zero" credo si riferisca al fatto che non ci dovrebbero essere stati costi aggiuntivi nella formazione dell'Unione. Del resto non si può certo pretendere che dirigenti e il personale tutto lavori senza percepire alcuno stipendio (se poi alcuni o molti di questi stipendi sono alti, lo erano già prima e questo è un altro discorso).CitazioneIo mi riferivo ai costi della politica, infatti ho parlato di “amministratori” e non di “dirigenti”. Intendo dire i membri del Consiglio (che sono membri dei vari consigli comunali), il Presidente e i membri della Giunta (che possono non piacere ma sono tutti sindaci eletti democraticamente). Io non ho mai parlato di dipendenti e dirigenti.Allora non dire che l'Unione dei Comuni ha costo zero, perchè questa è una cazzata, poichè dirigenti e personale lo stipendio se lo prendono e anche profumato. Gli amministratori sono una parte, delle persone facenti parte dell'Unione dei Comuni e se, per questi, non è prevista per legge una retribuzione, non si può certo affermare che l'Unione dei Comuni, nel complessivo, ha costo zero.
La Regione ha manifestato la volontà di non delegare forestazione, bonifica e antincendio alla Provincia, poichè la Provincia, giustamente, di queste cose se ne intende poco e niente. Quindi ha lasciato tali compiti all’unico ente oggi presente in Casentino in grado di svolgerli, ovvero Comunità Montana – Unione dei Comuni.IL discorso sulla logica fila, però attenzione che come ho detto talvolta certe previsioni possono svelare brutte sorprese una volta passati alla fase attuativa.
Ragionando, se la Regione aveva avuto la possibilità di delegare il tutto alla Provincia, ma non l’ha fatto, è ragionevole che essa faccia la stessa scelta con il Comune Unico, visto che, per la Regione è molto meglio che questi compiti li svolga un organo locale, piuttosto che la Provincia.
THUSEN:Da sempre, tutto il diritto è soggetto a interpretazione e per quanto possa essere ampia la conoscenza in materia non è possibile prevedere nei minimi dettagli gli effetti che qualsiasi legge potrà avere in un qualsiasi cambio di assetto amministrativo o istituzionale. Chi ha competenza può prevedere sviluppi più o meno attendibili o veritieri ma per ogni situazione si possono trovare sempre due o più interpretazioni che apparentemente si basano su dei riferimenti normativi specifici.Citazioneesistono molte altre interpretazioni alle varie leggiMa da quando le leggi son diventate poesie che possono essere interpretate?
Questo lo dico come Valter Ceccherini cittadino e basta.
Fidati Cousin jerry Sassoli...sei troppo giovane per comprendere tutto.
Puoi pure ridere e sfottere le mie affermazioni e dire che ho bisogno dello psicologo ( puo darsi...perché no!) se poi è donna, può darsi pure che mentre tu che conosci bene la tua vespa più della tua fidanzata ...ci scappi qualche approfondimento :) ( naturalmente sto scherzando visto che la frecciata poco felice l'hai sferrata tu per primo) ma...non è stato tutto rose e fiori come dici o pensi tu.
Se poi vuoi vedermi come presidente e non solo come Valter Ceccherini va bene...vabenissimo lo stesso che problema c'è...era solo un modo per fare distinzione tra argomenti ed idee strettamente personali alla mia persona e non a quella del comitato del sì...non mi pare di dover ravvisare in ciò la consulenza dello psicologo/a :D
Se un giorno arrivero a dire di conosceree significa che io la Vespa l'ho smontata in ogni sua vite e la conosco nelle viscere che figurandolo su una persona vuol dire essere un serial killer...
la mia ragazza come conosco la mia Vespa,
sarò un serial Killer....
Grazie Letizia x la dritta e buona discussione nel forum. Il fatto è che si parla di cose non utili x capire i vantaggi o sollevare dubbi sul comune unico. Si parla di cose vecchie....importanti ma vecchie che zemmai possono essere riprese anche post referendum
Però se a qualcuno interessa così tanto l'identità, non ho alcun problema a presentarmi, anzi:Citazionepiccola osservazione anche se l'hanno gia' fatta notare anche altri, ma perche' quasi tutti i sostenitori del si di questo forum si nascondono dietro un nik senza nessun profilo (unica cosa maschio 25 anni bibbiena) o cose simili, io esco con il mio nome senza timori laprosivendola che penso di non conoscere ha un prifilo visibile su facebook e cosi anche gli altri, forse capisco e' la stessa tattica della raccolta delle firme bastava fare numero e tutti potevano firmare...................ma se questo deve essere il nuovo scusatemi se pensate che siamo sull'orlo del precipizio facciamo un passo indietro non avantiIl bello del web è proprio questo..La valutazione dei post in maniera oggettiva, guardando solo il significato che questo vuole avere.
Non che io mi debba nascondere da chissachì èè, per carita..Su facebook ci vuole poco a scovarmi. Però questo è il mio pensiero!!!
Tutto in famiglia!Bellina questa...Io il mio pensiero lo dico, ed è quello che penso, al di là di con chi sia fidanzato e di come la famiglia della mia fidanzata la pensi.
basta guardasi intorno e togliersi la puzza radical chic da sotto il naso ed assoggettarsi con più umiltà e rispetto a coloro che sostengono con la propria dialettica cose o questioni contrarie.
Mi spiegate bene la questione delle municipalità? Io sollevo il problema della rappresentatività e vengono tirati in ballo i Municipi, organi per il decentramento amministrativo che agevolerebbero la gestione di un territorio frazionato come il nostro e metterebbero, pare, al riparo dal rischio di perdita di rappresentatività dei comuni più piccoli, tipo Montemignaio (io faccio sempre l'esempio di Montemignanio perché é quello con meno abitanti).
Ora mi chiedo: ma questi Municipi, con proconsole e 1 o 2 consiglieri onorari, a livello del Consiglio e della Giunta del Comune Unico ce l'avrebbero diritto di voto?? O avrebbero solo diritto di parola e di essere eventualmente consultati in materia di bilancio etc etc? Perché una cosa é il decentramento amministrativo, il fatto di non dover andare magari a Poppi o Bibbiena per fare il rinnovo della carta d'identità o un certificato anagrafico, un'altra cosa é avere voce in capitolo sulle decisioni e sulle attività del Comune Unico (e qui mi riaggancio in parte all'ultimo intervento di Lorenzo)
Si sa già che ruolo e soprattutto che peso avrebbero questi municipi, oppure anche questo dettaglio sarà deciso solo dopo l'approvazione del Comune Unico?
se si legge bene l'articolo specifico della proposta referendaria che, per molti aspetti lascia perplesso anche me, non si fa riferimento a municipalità con diritto di veto e di voto ( come accadeva e accade nelle circoscrizioni cittadine ), bensì si fa riferimento a degli organismi eletti in contemporanea alle elezioni amministrative, ma che non hanno e non avranno mai nessun corrispettivo in denaro ( lo faranno solo su base volontaria) e nessun potere di voto, saranno soltanto delle figure (a mio avviso molto importanti ed essenziali) onorifiche che in poche parole potranno dare soltanto consigli o suggerimenti al consiglio comunale eletto.
@tabrisSiamo quasi "colleghi" O_O
La montagna toscana: storia ed evoluzine del suo assetto istituzionale
Tesi di diritto regionale e degli enti locali comporato
Corso di laurea in Politiche dello sviluppo locale
Facoltà scienze politiche
ahahah! CJ ha sbottato ROTFL non poteva che finire così parlando di vesta e fidanzata ASD
Mettiamo che due comuni attaccati si vogliano unire, per esempio Stia e Pratovecchio o Subbiano e Capolona. Per la fusione basta che i relativi consigli comunali siano d'accordo e facciano una richiesta di unione alla Regione, questa l'approva e i comuni si uniscono. Concordate con questo?
Quindi, nell'unione tra comuni limitrofi che via via si auspica che avvenga non c'è assolutamente il consenso dei cittadini, poichè non è prevista, per questa unione, la presenza di un referendum, relativo ai comuni interessati. E non mi pare una cosa tanto democratica!
Seconda cosa, i consigli comunali si dovrebbero mettere d'accordo, questo vuol dire che una volta uniti, la metà dei consiglieri, segretari, assessori e 1 sindaco dovrebbero andare a casa.E secondo voi chi glielo fà fare? :-\???...sarebbe come licensiarsi, da un posto sicuro, da soli!Per lo più non c'è neanche il volere della popolazione, come detto sopra.
2°_In caso di risultati a macchia di leopardo, sarà comunque il consiglio regionale a decidere il da farsi, valutando i risultati comune per comune.Non mi piace come logica e inoltre i comuni sotto i 1000 abitanti dovrebbero comunque formare un Unione tra loro quindi verrebbe fuori un Comune Unico frammentato, anche se é una contraddizione in termini, e un Unione dei Comuni residua magari solo tra Talla - Montemignaio - Chitignano. Non ci vedo ancora chiaro questo aspetto rimane ancora fumoso.
Secondo me, la palla si gioca tra i comuni più rilevanti demograficamente quali per esempio Poppi, Bibbiena, Pratovecchio.....Se in tali comuni, per esempio, vincesse il Sì e vincesse anche in qualche altro comune attaccato a questi, il consiglio regionale se riterrà corretto, potrà decidere di istituire un Comune Unico tra questi escludendo quindi gli altri. Ricordando il carattere consultivo del referendum...
salve per il referendum ...........io voto si è tempo di cambiamenti spero poi che il casentino unito abbia gente nuova politicamente. spero che esca la parte migliore del popolo del casentino .....magari
"comune unico con 1 sindaco 1 giunta e 27 consiglieri che una macchina burocratica" citazione da questo link
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=230636487029425&id=100002492252728 (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=230636487029425&id=100002492252728)
"comune unico con 1 sindaco 1 giunta e 27 consiglieri che una macchina burocratica" citazione da questo link
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=230636487029425&id=100002492252728 (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=230636487029425&id=100002492252728)
ok mi accingo a riscrivere due righe per la marea di cose che ho sentito dire in questi giorni, la citazione sopra fa parte di un discorso più ampio che invito tutti a leggere per completezza, quello che mi sconvolge è che con i dati citati si evince veramente come la rappresentanza di piccole realtà che ora come ora sono comunque rappresentate nell'unione vada a sparire nel comune unico, anche ponendo un limite di 11 comuni e considerando che tra questi ve ne sono almeno due predominanti (Bibbiena e Poppi) è palese che le realtà più piccole non avrebbero voce in capitolo.
in oltre c'è la cosa più clamorosa del polo scolastico, non riesco a ricordare le fonti perchè ero troppo scioccato per memorizzare dove le ho lette, la proposta del comune di Bibbiena nell'ottica di un comune unico era quella di realizzare un polo scolastico nell'area ex cementificio, credo che in molti abbiano risposto a queste affermazioni, ma mi preme far notare come questa cosa sia egoistica da parte di chiunque l'abbia proposta, il comune di Bibbiena vorrebbe accentrare tutte le scuole al Corsalone con la scusa di avere una stazione dei mezzi pubblici molto vicina, io ci vedo invece una soluzione a diversi problemi, in primis il recupero dell'area fatiscente dell'ex cementificio in seconda istanza la risoluzione di problemi legati alla gestione delle scuole di Bibbiena che si trovano troppo in centro.
oltre che una boiata, mi sembra anche un ottimo sistema per dimostrare quanto conterebbero le voci degli altri paesi se passasse il comune unico, Bibbiena farebbe da primadonna e il potere decisionale sarebbe accentrato nell'area sottraendo a paesi come Poppi risorse derivanti dalla scuola, provate a immaginare come potrebbero sopravvivere i due bar di Poppi senza ragioneria o il liceo, e gli stessi bar di Bibbiena che si trovano proprio di fronte e accanto all' ITIS? roba da chiodi, ancor più poi quando si viene a sapere che Pierotti (capolista di opposizione a Poppi) era stato legato a questo progetto per poi smentire clamorosamente un minuto dopo....
la chicca però l'ho sentita in piazza, certo non è una fonte attendibile ma non riesco a trovarne altre e spero che qualcuno la smentisca, Lorenzoni del comune di Bibbiena ha affermato che il comune unico non è la miglior soluzione, ora i dettagli in merito sono vaghi quindi spero che qualcuno ne sappia di più, per quello che ne so si è trasformato in franco tiratore, da sostenitore a oppositore... qualche dubbio mi sorge.
Spero di poter essere presente alla manifestazione pubblicizzata qualche post sopra, anche perchè devo rifare la tessera al circolo ARCI, quindi prenderei due piccioni con una fava, la mia paura è che potrebbe scattare, come già successo qui, una sorta di dibattito delatorio su colpe altrui infiocchettando quello che poi risulterebbe niente più che un'altro carrozzone con stipendi decuplicati che comunque pagherebbero i cittadini....
:)
Comune Unico..... No Grazie !!!!
io vorrei dire ai sostenitori del si di stare un pochino con i piedi per terra e di essere meno gasati gia' sentiamo dire di fare le scuole del casentino nell'ex cementeria, guarda caso siccome per meta' e' nel comune di chiusi verna e meta' nel comune di bibbiena, va costruita proprio in quella meta' di bibbiena
veramente la fantasia galoppa ricordatevi che ancora i casentinesi non hanno dato il cervello all'ammasso e vincere il referendum non e' come raccogliere le firme, io ve ne ho messe una decina, asdrubali vincenzo- tasso torquato- carducci giosue' e tante altre il referendum che avete voluto e che pesa sull'economia casentinese, verra' fatto con persone serie e preparate da presidenti e componenti di seggio che state sicuri che non faranno votare i nomi con cui io ho firmato la vostra raccolta firme, e se pensate che i bisogni dei cittadini siano solo i certificati anagrafici, mi dovete scusare ma siete davvero limitati, io vi posso dire siccome ci lavoro in un comune del casentino che molto spesso e soprattutto in questi momenti di crisi, molte sono le richieste di persone bisognose e aime' in alcuni casi disperati e vi posso dire che un organismo lontano come proponete voi, dove magari per contattare il comune unico uno deve digitare vari numeri e' veramente la fine del nostro casentino
io vorrei dire ai sostenitori del si di stare un pochino con i piedi per terra e di essere meno gasati gia' sentiamo dire di fare le scuole del casentino nell'ex cementeria, guarda caso siccome per meta' e' nel comune di chiusi verna e meta' nel comune di bibbiena, va costruita proprio in quella meta' di bibbienaPotete illuminare anche me riguardo questa affermazione? Non riesco proprio a trovare dove è scritta o chi la può aver detta!!..Grazie.
Potete illuminare anche me riguardo questa affermazione? Non riesco proprio a trovare dove è scritta o chi la può aver detta!!..Grazie.
Citazioneio vorrei dire ai sostenitori del si di stare un pochino con i piedi per terra e di essere meno gasati gia' sentiamo dire di fare le scuole del casentino nell'ex cementeria, guarda caso siccome per meta' e' nel comune di chiusi verna e meta' nel comune di bibbiena, va costruita proprio in quella meta' di bibbienaPotete illuminare anche me riguardo questa affermazione? Non riesco proprio a trovare dove è scritta o chi la può aver detta!!..Grazie.
Al di là delle scuole o meno, vi siete invece chiesti come mai l'ex-cementificio si trova, ormai da decenni, in quello stato??...Forse, proprio perchè fà parte per metà del comune di Chiusi della Verna e per metà del comune di Bibbiena??!!...Riflettete.
ecco qua quello che volevi: http://www.casentino2000.it/?p=5354 (http://www.casentino2000.it/?p=5354)Benissimo, ma cosa cavolo c'entra il direttore di casentino2000 con il Comitato Promotore Per il Sì??????????
e tra i commenti se non sbaglio il direttore di casentino2000 dice di aver proposto lui la cosa a Pierotti durante la chiacchierata, salvo poi che Pierotti si è dissociato
essere solidali significa essere umani baro ! :metal: solo questo vorrei aprire la tua mente,illuminati portarti verso la luce .ma non sei ancora pronto ,il tempo trascorre inesorabile ,scandisce per tutti noi l'essere o non essere uomini liberi .é tempo di andare a trovare la verità dentro di noi , baro il tempo é giunto .spetta al popolo decidere solo al popolo .Mamma mia che perle di saggezza.
credo che comunque vada ragionato su un argomento che tutti continuate a bai-passare:Sarà la prima domanda che rivolgerò, domani, alla presentazione del Comitato Per Il Sì a Poppi. Vediamo cosa risponderanno e se esiste una soluzione per questo.
la rappresentanza dei piccoli comuni in seno al comune unico
Citazionecredo che comunque vada ragionato su un argomento che tutti continuate a bai-passare:Sarà la prima domanda che rivolgerò, domani, alla presentazione del Comitato Per Il Sì a Poppi. Vediamo cosa risponderanno e se esiste una soluzione per questo.
la rappresentanza dei piccoli comuni in seno al comune unico
Citazioneessere solidali significa essere umani baro ! :metal: solo questo vorrei aprire la tua mente,illuminati portarti verso la luce .ma non sei ancora pronto ,il tempo trascorre inesorabile ,scandisce per tutti noi l'essere o non essere uomini liberi .é tempo di andare a trovare la verità dentro di noi , baro il tempo é giunto .spetta al popolo decidere solo al popolo .Mamma mia che perle di saggezza.
Mi vorresti far convertire a qualche religione o cos'altro??!!
Meno male che fai uso della semplicità e delle più elementari forme letterarie. Io aggiungerei un pò di punteggiatura che non farebbe male.
Scusate questa parentesi, basta così, torniamo al dialogo costruttivo.
baro io non sono un vigliacco che si nasconde con un pseudonimo ,io non sono come te , non offendo ,non insulto ,io parlo, scrivo . La tua inutile superiorità degna del tuo pseudonimo ,fa capire chi tu sei perché noi sappiamo chi tu sei :metal: vuoi che te lo dica ?Io, vigliacco????!!!!
Citazionebaro io non sono un vigliacco che si nasconde con un pseudonimo ,io non sono come te , non offendo ,non insulto ,io parlo, scrivo . La tua inutile superiorità degna del tuo pseudonimo ,fa capire chi tu sei perché noi sappiamo chi tu sei :metal: vuoi che te lo dica ?Io, vigliacco????!!!!
Dimmelo, ti prego, dimmi chi pensi che io sia....
omani sera quando ti vedo al pub poi ti faccio il sunto dei punti che perdi.Guarda, lascia perdere...Prima di fare qualche figura di merda con qualcuno, al tuo pub.
Baro:
Comunque io non è che ho bisogno di nascondermi da chi o qualcuno...Il mio pensiero sul nick l'ho espresso qualche post fà:CitazioneMassimobedin:
piccola osservazione anche se l'hanno gia' fatta notare anche altri, ma perche' quasi tutti i sostenitori del si di questo forum si nascondono dietro un nik senza nessun profilo (unica cosa maschio 25 anni bibbiena) o cose simili, io esco con il mio nome senza timori laprosivendola che penso di non conoscere ha un prifilo visibile su facebook e cosi anche gli altri, forse capisco e' la stessa tattica della raccolta delle firme bastava fare numero e tutti potevano firmare...................ma se questo deve essere il nuovo scusatemi se pensate che siamo sull'orlo del precipizio facciamo un passo indietro non avantiCitazioneBaro:
Il bello del web è proprio questo..La valutazione dei post in maniera oggettiva, guardando solo il significato che questo vuole avere.
Non che io mi debba nascondere da chissachì èè, per carita..Su facebook ci vuole poco a scovarmi. Però questo è il mio pensiero!!!CitazioneBaro:
Però se a qualcuno interessa così tanto l'identità, non ho alcun problema a presentarmi, anzi:
Marco Baroncini nato a Bibbiena nel 1989 e fidanzato con Melissa Frulloni da qualche anno.
https://www.facebook.com/baroitalia1?ref=tn_tnmn (https://www.facebook.com/baroitalia1?ref=tn_tnmn)CitazioneMassimobedin:
Tutto in famiglia!CitazioneBaro:
Bellina questa...Io il mio pensiero lo dico, ed è quello che penso, al di là di con chi sia fidanzato e di come la famiglia della mia fidanzata la pensi.
Un cervello cel'ho e mi hanno insegnato ad usarlo ed ad usare il mio. Se per me qualcosa è ritenuto sbagliato o corretto, lo dico senza problemi, al di là del pensiero di casentino2000 o di qualsiasi altra persona. Ti posso garantire che non sono influenzato da nessuno, solo dal mio cervelletto..
Citazioneomani sera quando ti vedo al pub poi ti faccio il sunto dei punti che perdi.Guarda, lascia perdere...Prima di fare qualche figura di merda con qualcuno, al tuo pub.
E, dato che non c'hai voglia di leggere e cercare nei precedenti post, ti riposto la mia presentazione, dato che da solo non la trovi:CitazioneBaro:
Comunque io non è che ho bisogno di nascondermi da chi o qualcuno...Il mio pensiero sul nick l'ho espresso qualche post fà:CitazioneMassimobedin:
piccola osservazione anche se l'hanno gia' fatta notare anche altri, ma perche' quasi tutti i sostenitori del si di questo forum si nascondono dietro un nik senza nessun profilo (unica cosa maschio 25 anni bibbiena) o cose simili, io esco con il mio nome senza timori laprosivendola che penso di non conoscere ha un prifilo visibile su facebook e cosi anche gli altri, forse capisco e' la stessa tattica della raccolta delle firme bastava fare numero e tutti potevano firmare...................ma se questo deve essere il nuovo scusatemi se pensate che siamo sull'orlo del precipizio facciamo un passo indietro non avantiCitazioneBaro:
Il bello del web è proprio questo..La valutazione dei post in maniera oggettiva, guardando solo il significato che questo vuole avere.
Non che io mi debba nascondere da chissachì èè, per carita..Su facebook ci vuole poco a scovarmi. Però questo è il mio pensiero!!!CitazioneBaro:
Però se a qualcuno interessa così tanto l'identità, non ho alcun problema a presentarmi, anzi:
Marco Baroncini nato a Bibbiena nel 1989 e fidanzato con Melissa Frulloni da qualche anno.
https://www.facebook.com/baroitalia1?ref=tn_tnmn (https://www.facebook.com/baroitalia1?ref=tn_tnmn)CitazioneMassimobedin:
Tutto in famiglia!CitazioneBaro:
Bellina questa...Io il mio pensiero lo dico, ed è quello che penso, al di là di con chi sia fidanzato e di come la famiglia della mia fidanzata la pensi.
Un cervello cel'ho e mi hanno insegnato ad usarlo ed ad usare il mio. Se per me qualcosa è ritenuto sbagliato o corretto, lo dico senza problemi, al di là del pensiero di casentino2000 o di qualsiasi altra persona. Ti posso garantire che non sono influenzato da nessuno, solo dal mio cervelletto..
Comunque, prima di dare del vigliacco a qualcuno, conta almeno fino a 3.... ASD
Chiudiamo questo discorso, che con il Comune Unico non c'entra niente e torniamo a parlare solo di cose sensate.
Di cazzate ne sono state scritte anche troppe (vedi: Lorenzo Caiazzo).
aggiungo che non avevano contenuto,le disquisizioni del siTi rispondo descrivendo un intervento di Samuela Ristori. E' un architetto che lavora nell'ufficio tecnico del Comune di Bibbiena.
credo che comunque vada ragionato su un argomento che tutti continuate a bai-passare:Vorrei poi rispondere a questa domanda, per tutti ritenuta molto importante.
la rappresentanza dei piccoli comuni in seno al comune unico
Citazioneaggiungo che non avevano contenuto,le disquisizioni del siTi rispondo descrivendo un intervento di Samuela Ristori. E' un architetto che lavora nell'ufficio tecnico del Comune di Bibbiena.
Ha spiegato che in casentino ci sono in totale ben 23 (mi pare, se non di più) uffici tecnici, dove in ognuno di essi, si fanno delle pratiche, delle modulistiche (non sò in dettaglio cosa riguardano), ogni giorno, esattamente identiche a tutti gli altri uffici. Ha spiegato che attualmente, ogni comune, ha un regolamento urbanistico, un regolamento di accesso agli atti, un regolamento edilizio, uno statuto, diversi da tutti gli altri comuni. Un tecnico, ha spiegato, in Casentino, attualmente, deve saper parlare 13 lingue diverse. Ha detto che in Casentino non esiste un ufficio di pianificazione, secondo lei importantissimo, poichè anche un Comune rilevante come Bibbiena non se lo può permettere.
Un eventuale Comune Unico renderebbe unitario ogni regolamento descritto sopra, avrebbe un solo ufficio tecnico, nel quale si avrebbe un notevole risparmio di tempo senza fare le solite pratiche, e si avrebbe, in generale, per ogni ufficio o settore comunale, una professionalizzazione del personale, la possibilità di specializzarsi in quel determinato settore. Questo comporterebbe una riduzione dei costi dei servizi e una notevole semplificazione della burocrazia Comunale, con una sola stazione appaltante, una sola gestione dei tributi....
Interessante è anche un altra cosa. In Casentino l'energia elettrica è servita da una linea supplementare che si distacca dall'elettrodotto principale che parte dal Valdarno e arriva in Valtiberina. Sapete questo cosa vuol dire??
Che attualmente, per esempio, a Stia, a Chitignano,a Talla o a Chiusi Della Verna non si potrà mai creare una fabbrica importante, proprio perchè in tali paesi non c'è abbastanza energia elettrica. E un comune come Chiusi Della Verna o Chitignano non può certo chiedere all'Enel di farsi creare un elettrodotto esclusivo per se.
Infatti, la cartiera di Pratovecchio è dotata di un enorme impianto di cogenerazione, proprio per tale problema.
Quindi, un'industria rilevante che vuole nascere in Casentino, deve tener conto che è necessario un ulteriore, enorme, investimento iniziale per creare i mezzi in grado di produrre energia elettrica. Questo fattore grava sicuramente molto, sullo svilippo industriale della nostra vallata.
La situazione cambierebbe con il Comune Unico, poichè cambierebbe l'importanza di questo nei confronti di Enel.
Un altro punto fondamentale che è stato toccato è la sanità. Sappiamo tutti che la Regione Toscana ha affermato la volontà di ridurre drasticamente i reparti ospedalieri facenti parte degli ospedali più piccoli (ci rientra anche l'ospedale di Bibbiena), mettendo in dubbio anche il Pronto Soccorso.
Avete mai visto un Comune (Unico) con 50000 abitanti avente un ospedale carente o addirittura senza Pronto Soccorso???
Atro punto: Viabilità e pubblici servizi.
Walter Pierotti, preside I.S.I.S di Bibbiena, sono molteplici volte che sollecita le aziende che gestiscono i trasporti pubblici del Casentino, per far modificare loro l'orario, rendendolo compatibile con l'orario scolastico. Attualmente, ci sono studenti che escono fino a 30 minuti prima della fine della lezione, ogni giorno, per prendere il relativo mezzo pubblico e tornare a casa. E' evidente che il frastagliamento Comunale attualmente presente, limita il potere di ogni Comune ad interagire con tali società. Un Comune Unico avrebbe sicuramente un altro peso con tutte le società e aziende che attualmente lavorano per i vari Comuni Casentinesi (Etruria Mobilità, Enel, Nuove Acque, Ato....).Citazionecredo che comunque vada ragionato su un argomento che tutti continuate a bai-passare:Vorrei poi rispondere a questa domanda, per tutti ritenuta molto importante.
la rappresentanza dei piccoli comuni in seno al comune unico
Attualmente in Casentino sono presenti 13 sindaci, 201 consiglieri,73 assessori e 9 segretari.
Il Comune Unico prevede 1 sindaco, 27 assessori, 6 consiglieri e 1 segretario.
La rappresentanza dei piccoli comuni potrà semplicemente avvenire con una lista elettorale composta da persone facenti parte, oltre che dai comuni più rilevanti, anche da quelli demograficamente più piccoli. Ovviamente è ipotizzato che questa vinca.
Mi spiego meglio, ci potrebbe anche essere una lista elettorale composta esclusivamente da persone di Poppi o di Bibbiena, ma è ragionevole pensare, nell'ambito della rappresentanza, che i cittadini di Montemignaio,Stia,Talla...non votino tale lista.
Mentre, invece, potrebbe esserci una lista composta da persone provenienti un pò da ogni Comune Casentinese, garantendo quindi la giusta rappresentanza.
Possiamo poi pensare al fatto che i Comuni con popolazione inferiore ai 1000 abitanti (i cosidetti comuni polvere) sono obbligati a gestire tutti i servizi fondamentali in maniera associata e a scomparire successivamente. Quindi abbiamo delle giunte, dei sindaci, del personale comunale che non fà più niente, poichè non può più far niente,ma stà li a prendersi lo stipendio. In Casentino mi pare siano 3 i Comuni sotto 1000 abitanti.
Inoltre, la Regione Toscana ha fatto intuire qual'è la strada da percorrere, con incentivi, decreti, ecc..ovvero quella dell'unificazione dei comuni meno rilevanti con quelli più rilevanti (i comuni polvere non li considero nemmeno, già per legge spariranno), per andare, appunto, verso un Unico Comune.
Il fatto è che ci potremmo ritrovare in futuro con un Comune Unico obbligato, gestito dal corpo e dalla struttura dell'Unione dei Comuni, evidentemente non idonea a tale scopo.
Se queste cose non hanno contenuto, come dice Lorenzo Caiazzo, fate voi!!!!
Comunque, per quello che ho capito, ieri sera era solo una serata di presentazione, da ora in poi partiranno degli incontri in ogni Comune del Casentino basati sul dibattito, rispondendo alle domande di qualsiasi persona che abbia un dubbio su qualcosa.
Lorenzo Caiazzo:Modificare il contenuto????...Ma sai leggere??!!!...Cosa manca la virgola???!!
poi non citare i post miei senza aver messo il mio nome modificado il contenuto io non sono ceco,
Lorenzo Caiazzo:
ieri sera son stato al nostro centro sociale di poppi , il comitato del si presentava le sue ragioni,in pratica una sequela di cavolate uno messa dietro un altra ,(uso un linguaggio semplice) aggiungo che non avevano contenuto,le disquisizioni del si,oh dimenticavo andiamo tutti a votare NO .
aggiungo che non avevano contenuto,le disquisizioni del si
CitazioneLorenzo Caiazzo:Modificare il contenuto????...Ma sai leggere??!!!...Cosa manca la virgola???!!
poi non citare i post miei senza aver messo il mio nome modificado il contenuto io non sono ceco,
Il tuo post era questo:CitazioneLorenzo Caiazzo:
ieri sera son stato al nostro centro sociale di poppi , il comitato del si presentava le sue ragioni,in pratica una sequela di cavolate uno messa dietro un altra ,(uso un linguaggio semplice) aggiungo che non avevano contenuto,le disquisizioni del si,oh dimenticavo andiamo tutti a votare NO .
La mia citazione è stata questa:Citazioneaggiungo che non avevano contenuto,le disquisizioni del si
Sarà meglio che tu ti dia una svegliata, altro che trippa per gatti...In questo forum non hai fatto neanche un commento costruttivo, neanche uno e a differenza tua, io, i post degli altri utenti, li leggo.
Vorrei poi rispondere a questa domanda, per tutti ritenuta molto importante.questa risposta era quella che aspettavo e conferma i miei dubbi, leggendo quello che hai scritto ci sono solo buoni auspici, ma la realtà sarà sicuramente diversa, quelli che tu chiami comuni polvere non dovrebbero sparire per legge ma hanno l'obbligo di gestire i servizi in convenzione e i dipendenti non starebbero lì a far nulla (riguarda quello che hai scritto, stai dando dei ladri a dei lavoratori) ma subirebbero un riassetto e "incasserebbero" un duro colpo con la mobilità dovendo subire uno spostamento forzato, cosa che succederebbe in quasi tutti i casi sia comune unico che unione dei comuni, in oltre i numeri che hai dato sulla composizione delle attuali giunte e consigli sono espressione di quello che i sindaci votati dai cittadini hanno fatto per i propri comuni istituendo assessorati e ampliando sempre al massimo le giunte, con l'istituzione del comune unico i numeri si ridurrebbero, certo, ma il risultato potrebbe essere una perdita di servizi, e inoltre sempre per i comuni polvere avrebbero comunque almeno un sindaco e se non sbaglio almeno due consultori questo nel comune unico non avverrebbe mentre nell'unione avrebbero almeno una rappresentanza, per il discorso ipotetico delle liste civiche miste mi sembra che non ti sia chiaro come funzionano le cose (Bibbiena, lista civica che poi inaugura una sede della lega a Bibbiena o Subbiano che l'ex sindaco di sinistra Maggini si presenta con una lista civica e poi inaugura una sede del PDL) è tutto in funzione del pacchetto voti, Bibbiena garantisce al PDL per esempio 5000 voti Poppi 2500 (sono numeri a caso, non ho le statistiche) metti che sommando tutti i voti il PDL raggiunga quota 45% quale sarebbe il passo? prendere alcuni dai piccoli comuni per farsi portare voti e poi metterli alla porta perchè la loro percentuale è bassa, risultato vince un partito e governa da partito, questo è applicabile anche al PD quindi non voglio criminalizzare il PDL.
Attualmente in Casentino sono presenti 13 sindaci, 201 consiglieri,73 assessori e 9 segretari.
Il Comune Unico prevede 1 sindaco, 27 assessori, 6 consiglieri e 1 segretario.
La rappresentanza dei piccoli comuni potrà semplicemente avvenire con una lista elettorale composta da persone facenti parte, oltre che dai comuni più rilevanti, anche da quelli demograficamente più piccoli. Ovviamente è ipotizzato che questa vinca.
Mi spiego meglio, ci potrebbe anche essere una lista elettorale composta esclusivamente da persone di Poppi o di Bibbiena, ma è ragionevole pensare, nell'ambito della rappresentanza, che i cittadini di Montemignaio,Stia,Talla...non votino tale lista.
Mentre, invece, potrebbe esserci una lista composta da persone provenienti un pò da ogni Comune Casentinese, garantendo quindi la giusta rappresentanza.
Interessante è anche un altra cosa. In Casentino l'energia elettrica è servita da una linea supplementare che si distacca dall'elettrodotto principale che parte dal Valdarno e arriva in Valtiberina. Sapete questo cosa vuol dire??so di cosa parli xkè sono moolto informato sull'argomento e t dico che quello che hai detto nn è del tutto esatto!!!
Che attualmente, per esempio, a Stia, a Chitignano,a Talla o a Chiusi Della Verna non si potrà mai creare una fabbrica importante, proprio perchè in tali paesi non c'è abbastanza energia elettrica. E un comune come Chiusi Della Verna o Chitignano non può certo chiedere all'Enel di farsi creare un elettrodotto esclusivo per se.
Infatti, la cartiera di Pratovecchio è dotata di un enorme impianto di cogenerazione, proprio per tale problema.
Quindi, un'industria rilevante che vuole nascere in Casentino, deve tener conto che è necessario un ulteriore, enorme, investimento iniziale per creare i mezzi in grado di produrre energia elettrica. Questo fattore grava sicuramente molto, sullo svilippo industriale della nostra vallata.
La situazione cambierebbe con il Comune Unico, poichè cambierebbe l'importanza di questo nei confronti di Enel.
Attualmente in Casentino sono presenti 13 sindaci, 201 consiglieri,73 assessori e 9 segretari.
Il Comune Unico prevede 1 sindaco, 27 assessori, 6 consiglieri e 1 segretario.
La rappresentanza dei piccoli comuni potrà semplicemente avvenire con una lista elettorale composta da persone facenti parte, oltre che dai comuni più rilevanti, anche da quelli demograficamente più piccoli. Ovviamente è ipotizzato che questa vinca.
Mi spiego meglio, ci potrebbe anche essere una lista elettorale composta esclusivamente da persone di Poppi o di Bibbiena, ma è ragionevole pensare, nell'ambito della rappresentanza, che i cittadini di Montemignaio,Stia,Talla...non votino tale lista.
Mentre, invece, potrebbe esserci una lista composta da persone provenienti un pò da ogni Comune Casentinese, garantendo quindi la giusta rappresentanza.
Quindi abbiamo delle giunte, dei sindaci, del personale comunale che non fà più niente, poichè non può più far niente,ma stà li a prendersi lo stipendio.
Atro punto: Viabilità e pubblici servizi.
Walter Pierotti, preside I.S.I.S di Bibbiena, sono molteplici volte che sollecita le aziende che gestiscono i trasporti pubblici del Casentino, per far modificare loro l'orario, rendendolo compatibile con l'orario scolastico. Attualmente, ci sono studenti che escono fino a 30 minuti prima della fine della lezione, ogni giorno, per prendere il relativo mezzo pubblico e tornare a casa. E' evidente che il frastagliamento Comunale attualmente presente, limita il potere di ogni Comune ad interagire con tali società. Un Comune Unico avrebbe sicuramente un altro peso con tutte le società e aziende che attualmente lavorano per i vari Comuni Casentinesi (Etruria Mobilità, Enel, Nuove Acque, Ato....).
Interessante è anche un altra cosa. In Casentino l'energia elettrica è servita da una linea supplementare che si distacca dall'elettrodotto principale che parte dal Valdarno e arriva in Valtiberina. Sapete questo cosa vuol dire??so di cosa parli xkè sono moolto informato sull'argomento e t dico che quello che hai detto nn è del tutto esatto!!!
Che attualmente, per esempio, a Stia, a Chitignano,a Talla o a Chiusi Della Verna non si potrà mai creare una fabbrica importante, proprio perchè in tali paesi non c'è abbastanza energia elettrica. E un comune come Chiusi Della Verna o Chitignano non può certo chiedere all'Enel di farsi creare un elettrodotto esclusivo per se.
Infatti, la cartiera di Pratovecchio è dotata di un enorme impianto di cogenerazione, proprio per tale problema.
Quindi, un'industria rilevante che vuole nascere in Casentino, deve tener conto che è necessario un ulteriore, enorme, investimento iniziale per creare i mezzi in grado di produrre energia elettrica. Questo fattore grava sicuramente molto, sullo svilippo industriale della nostra vallata.
La situazione cambierebbe con il Comune Unico, poichè cambierebbe l'importanza di questo nei confronti di Enel.
l'enel a suo tempo ha offerto ai comuni del casentino la possibilità d avere 1 aumento della potenza fornita attraverso la costruzione di una sottostazione da 130000 a pratovecchio che avrebbe dovuto servire lo stesso paese di pratovecchio, stia, papiano ecc. arrivando fino alla BRG x intendersi e liberando cosi potenza su bibbiena. l'elettrodotto che avrebbe dovuto servire la sottostazione xò nn è mai stato costruito (e di conseguenza la sottostazione) xkè alcune persone si sono opposte (anche giustamente forse xkè se mi piantassero 1 traliccio dell'elettrodotto davanti casa io nn sò come reagirei) e in seguito a 1 raccolta d firme e all'opposizione d alcuni comuni tra cui anche poppi credo il progetto è stato abbandonato!!!
quindi se anche c fosse il comune unico su questo potrebbe fare ben poco!! l'elettrodotto nn è stato fatto xkè alcuni cittadini s sono ribellati all'elettrodotto e come s sono ribellati al proprio comune s sarebbero ribellati anche al comune unico!!! tra l'altro l'enel l'aveva proposto e alcuni cittadini hanno rifiutato, nn il contrario!! se vuoi dovrei avere 1 file col progetto e la disposizione dell'elettrodotto palone x palone a conferma di quello che dico.
per quanto riguarda gli uffici tecnici e il loro dislocamento mi sembra molto generalista dire che sono 23 e non specificare, quello che ti posso dire per conoscenza diretta è che Castel San Niccolò e Montemignaio hanno già da tempo un ufficio tecnico solo, poi i dati andrebbero verificati perche mi sembra strano che su 11 comuni ci siano più del doppio di uffici tecnici, per come la vedo sono stati sommati i vari settori, come urbanistica e lavori pubblici, e questo non è corretto, il discorso dell'uniformazione della modulistica è poco realistico, mi spiego meglio, è vero che ogni comune ha i suoi regolamenti e le sue disposizioni, questo però scaturisce dalla diversa morfologia del territorio e dall'applicazione di norme specifiche, ricordiamoci che siamo in europa e che quindi andrebbero uniformate le regole allo standard europeo, quindi vedo le tue affermazioni avallare una mia grossa preoccupazione, ossia quella di spersonalizzare e distaccare la realtà dei tecnici di un eventuale comune unico a discapito della conoscenza territoriale degli attuali tecnici (non voglio dire che le cose così come sono vanno bene, dobbiamo migliorare ma la soluzione prospettata non mi sembra l'ideale)Ieri sera Samuela Ristori è stata molto precisa e dettagliata, di preciso non mi ricordo ogni particolare, però il succo è quello che ho scritto, ovvero che attualmente, ogni giorno, ci sono più persone in diversi uffici tecnici che fanno le stesse pratiche, poichè ogni ufficipo tecnico di ogni comune le deve redigere.
quelli che tu chiami comuni polvere non dovrebbero sparire per legge ma hanno l'obbligo di gestire i servizi in convenzione e i dipendenti non starebbero lì a far nullaEcco, dimmi te, che rilevanza ha, a livello regionale, un comune che non svolge alcune delle sue funzioni in maniera diretta e che è composto da 1 sindaco e 2 consultori. Dimmi come questo può pretendere un finanziamento rilevante per un opera in tale comune. Ed in questo caso, è il comune che lo deve chiedere il finanziamento, non è l'Unione dei Comuni che lo chiede, l'Unione gestisce i servizi fondamentali dei comuni che ne fanno parte. Per esempio, se c'è da rifare le scuole è il comune che lo deve chiedere, e se il finanziamento non glielo danno, le scuole non si fanno.
ma il risultato potrebbe essere una perdita di servizi,Il perfetto contrario,i servizi con il Comune Unico andrebbero ad evolversi, ti spiego perchè, attualmente, il dipendente comunale, in generale, svolge più mansioni di vario genere, senza avere la possibilità di approfondirne neanche uno, perchè già ce n'ha da fare un'altro. Con il Comune Unico ognuno svolgerebbe un solo compito, avendo quindi la possibilità di svolgerlo al meglio e di specializzarsi in questo, portando ad una carriera, ad una specializzazione, del dipendente stesso.
so di cosa parli xkè sono moolto informato sull'argomento e t dico che quello che hai detto nn è del tutto esatto!!!Si, è esatto, è questo il progetto che non è mai stato realizzato. Però non è per forza detto che un elettrodotto debba per forza essere invasivo, non è detto che debba esserci il pilone davanti casa tua. La linea che arriva fino a Bibbiena non mi pare tanto invasiva, si nota a malapena. Come hai perfettamente detto, l'enel lo ha proposto, e se ora metti che Pratovecchio avesse cambiato idea e lo volesse, secondo te, se Pratovecchio chiede all'Enel di fargli l'elettrodotto, cosa gli rispondono??..
l'enel a suo tempo ha offerto ai comuni del casentino la possibilità d avere 1 aumento della potenza fornita attraverso la costruzione di una sottostazione da 130000 a pratovecchio che avrebbe dovuto servire lo stesso paese di pratovecchio, stia, papiano ecc. arrivando fino alla BRG x intendersi e liberando cosi potenza su bibbiena. l'elettrodotto che avrebbe dovuto servire la sottostazione xò nn è mai stato costruito (e di conseguenza la sottostazione) xkè alcune persone si sono opposte (anche giustamente forse xkè se mi piantassero 1 traliccio dell'elettrodotto davanti casa io nn sò come reagirei) e in seguito a 1 raccolta d firme e all'opposizione d alcuni comuni tra cui anche poppi credo il progetto è stato abbandonato!!!
quindi se anche c fosse il comune unico su questo potrebbe fare ben poco!! l'elettrodotto nn è stato fatto xkè alcuni cittadini s sono ribellati all'elettrodotto e come s sono ribellati al proprio comune s sarebbero ribellati anche al comune unico!!! tra l'altro l'enel l'aveva proposto e alcuni cittadini hanno rifiutato, nn il contrario!! se vuoi dovrei avere 1 file col progetto e la disposizione dell'elettrodotto palone x palone a conferma di quello che dico.
Tu quanto credi che guadagni il Sindaco di Montemignaio?? Io dico che guadagna una cifra irrisoria!!Al di là di quanto prende il sindaco di Montemignaio, che d'accordo, potrebbe essere irrisorio, ma sopratutto è anche irrisorio il peso che questo ha a livello regionale, non credi?
Questo é uno specchietto per le allodole!! Veramente veramente un tranello nel quale non bisogna cadere. Il problema non é il frastagliamento amministrativo, quanto quello territoriale! Se stai a Chiusi della Verna, a Freggina o a Badia Prataglia continuerai ad avere problemi di trasporto perché risiedi in un'area mooolto periferica in cui é un casino arrivare e in cui l'utenza é molto bassa (essendo molto poca o molto anziana la popolazione) . Insomma se abiti in culo al mondo e nel tuo paese ci sono 4 gatti, detto proprio spicciolo spicciolo, sia che tu faccia parte di un Comune Unico, sia che tu appartenga ad un Unione dei Comuni, i problemi di trasporto saranno una costante quotidiana!No no, non è uno specchietto per le allodole, perchè non penso che il Preside Walter Pierotti sia scemo, anzi tutt'altro.
Al di là di quanto prende il sindaco di Montemignaio, che d'accordo, potrebbe essere irrisorio, ma sopratutto è anche irrisorio il peso che questo ha a livello regionale, non credi?
No no, non è uno specchietto per le allodole, perchè non penso che il Preside Walter Pierotti sia scemo, anzi tutt'altro.Lungi da me dare dello scemo al Pierotti! Assolutamente non l'ho fatto e non ho intenzione di mancargli in nessun modo di rispetto.
attualmente, il comune di Chiusi della Verna o quello di Badia Prataglia, non hanno il potere e la rilevanza di dire a Etruria Mobilità di adeguare l'orario scolastico a quello dei trasporti pubblici. I trasporti per questi paesi ci sono, ma non coincidono con l'orario scolastico. Ed anche in questo caso è l'azienda che ha il coltello dalla parte del manico....Mi sembra così evidente!!
@Demysono d'accordo anche io che l'elettrodotto nn è x forza invasivo!! anzi preferisco avere la corrente che scorre minimo a 30 metri sopra la mia testa che 3 metri sotto i miei piedi!!!Citazioneso di cosa parli xkè sono moolto informato sull'argomento e t dico che quello che hai detto nn è del tutto esatto!!!Si, è esatto, è questo il progetto che non è mai stato realizzato. Però non è per forza detto che un elettrodotto debba per forza essere invasivo, non è detto che debba esserci il pilone davanti casa tua. La linea che arriva fino a Bibbiena non mi pare tanto invasiva, si nota a malapena. Come hai perfettamente detto, l'enel lo ha proposto, e se ora metti che Pratovecchio avesse cambiato idea e lo volesse, secondo te, se Pratovecchio chiede all'Enel di fargli l'elettrodotto, cosa gli rispondono??..
l'enel a suo tempo ha offerto ai comuni del casentino la possibilità d avere 1 aumento della potenza fornita attraverso la costruzione di una sottostazione da 130000 a pratovecchio che avrebbe dovuto servire lo stesso paese di pratovecchio, stia, papiano ecc. arrivando fino alla BRG x intendersi e liberando cosi potenza su bibbiena. l'elettrodotto che avrebbe dovuto servire la sottostazione xò nn è mai stato costruito (e di conseguenza la sottostazione) xkè alcune persone si sono opposte (anche giustamente forse xkè se mi piantassero 1 traliccio dell'elettrodotto davanti casa io nn sò come reagirei) e in seguito a 1 raccolta d firme e all'opposizione d alcuni comuni tra cui anche poppi credo il progetto è stato abbandonato!!!
quindi se anche c fosse il comune unico su questo potrebbe fare ben poco!! l'elettrodotto nn è stato fatto xkè alcuni cittadini s sono ribellati all'elettrodotto e come s sono ribellati al proprio comune s sarebbero ribellati anche al comune unico!!! tra l'altro l'enel l'aveva proposto e alcuni cittadini hanno rifiutato, nn il contrario!! se vuoi dovrei avere 1 file col progetto e la disposizione dell'elettrodotto palone x palone a conferma di quello che dico.
Quello che voglio dire è che il coltello dalla parte del manico attualmente cel'hanno le società che gestiscono i servizi e non i comuni, poichè molti sono irrilevanti, per tali aziende, tutto qui.
@Demysono d'accordo anche io che l'elettrodotto nn è x forza invasivo!! anzi preferisco avere la corrente che scorre minimo a 30 metri sopra la mia testa che 3 metri sotto i miei piedi!!!Citazioneso di cosa parli xkè sono moolto informato sull'argomento e t dico che quello che hai detto nn è del tutto esatto!!!Si, è esatto, è questo il progetto che non è mai stato realizzato. Però non è per forza detto che un elettrodotto debba per forza essere invasivo, non è detto che debba esserci il pilone davanti casa tua. La linea che arriva fino a Bibbiena non mi pare tanto invasiva, si nota a malapena. Come hai perfettamente detto, l'enel lo ha proposto, e se ora metti che Pratovecchio avesse cambiato idea e lo volesse, secondo te, se Pratovecchio chiede all'Enel di fargli l'elettrodotto, cosa gli rispondono??..
l'enel a suo tempo ha offerto ai comuni del casentino la possibilità d avere 1 aumento della potenza fornita attraverso la costruzione di una sottostazione da 130000 a pratovecchio che avrebbe dovuto servire lo stesso paese di pratovecchio, stia, papiano ecc. arrivando fino alla BRG x intendersi e liberando cosi potenza su bibbiena. l'elettrodotto che avrebbe dovuto servire la sottostazione xò nn è mai stato costruito (e di conseguenza la sottostazione) xkè alcune persone si sono opposte (anche giustamente forse xkè se mi piantassero 1 traliccio dell'elettrodotto davanti casa io nn sò come reagirei) e in seguito a 1 raccolta d firme e all'opposizione d alcuni comuni tra cui anche poppi credo il progetto è stato abbandonato!!!
quindi se anche c fosse il comune unico su questo potrebbe fare ben poco!! l'elettrodotto nn è stato fatto xkè alcuni cittadini s sono ribellati all'elettrodotto e come s sono ribellati al proprio comune s sarebbero ribellati anche al comune unico!!! tra l'altro l'enel l'aveva proposto e alcuni cittadini hanno rifiutato, nn il contrario!! se vuoi dovrei avere 1 file col progetto e la disposizione dell'elettrodotto palone x palone a conferma di quello che dico.
Quello che voglio dire è che il coltello dalla parte del manico attualmente cel'hanno le società che gestiscono i servizi e non i comuni, poichè molti sono irrilevanti, per tali aziende, tutto qui.
cmq pratovecchio lo voleva anche prima!! erano altri a nn volerlo!!! e t posso assicurare che indifferentemente da comune unico l'enel, se tutti fossero d'accordo, lo farebbe domani semplicemente xkè è nel suo interesse (gli serve e gli conviene anche in termini monetari). l'importanza che da a 1 comune e 50mila abitanti e la solita che darebbe a 13 e 50mila semplicemente xkè nn gli frega 1 beneamato cXXXo degli abitanti, gli frega dei soldi in + che deve spendere o in - che deve guadagnare!! poi smettiamo d parlare d risparmi (- questo, + quest'altro) che la trovo 1 discussione sbagliata. 1 comune nn è 1 azienda! nn deve spendere -, deve spendere meglio, o spendere = e offrire + servizi. naturalmente l'idea d risparmiare d x se è giusta ma nn può andare a discapito dei servizi che il comune offre! il bilancio dei comuni nn dovrebbe mai essere ne in attivo ne in passivo ma in pari (magari avere 1 fondo x le emergenze) il resto dovrebbe essere costantemente reinvestito x migliorare il comune stesso e i servizi che offre!
baro cerca di stare carmino siccome secondo te sono un ladro perche sono dipendente comunale e se affermi cio' perche' non denunci me e gli altri che ritieni tali............... e' un tuo dovere civico farlo perche' se 6 a conoscenza di un reato lo devi fare, io credo invece e scusatemi siccome siamo in tema di accuse gravi una licenza poetica con te baro la natura deve davvero essere stata non solo matrigna ma di +Carissimo....se sai leggere e senza interpretare a modo tuo, quello che ho scritto, potrai capire che io non ho dato del ladro a nessuno, ne tantomeno a te. In questo parte del mio post:
Possiamo poi pensare al fatto che i Comuni con popolazione inferiore ai 1000 abitanti (i cosidetti comuni polvere) sono obbligati a gestire tutti i servizi fondamentali in maniera associata e a scomparire successivamente. Quindi abbiamo delle giunte, dei sindaci, del personale comunale che non fà più niente, poichè non può più far niente,ma stà li a prendersi lo stipendio. In Casentino mi pare siano 3 i Comuni sotto 1000 abitanti.ho affermato che, i dipendi comunali dei comuni aventi meno di 1000 abitanti, non potranno più amministrare alcuno dei servizi fondamentali che un comune è incaricato di gestire (polizia municipale, contabilità e amministrazione comunale, viabilità, scuole, controllo di gestione....), poichè tale servizi dovranno, tutti, per legge, essere gestiti in maniera associata, attualmente, dall'Unione dei Comuni. La mia era solo una preoccupazione nei vostri confronti. Spero che abbiate altro da fare, altrimenti vi annoiereste!!!
Ritorno a scrivere su questo topic dopo una lunga latitanza perché ho da chiedere un paio di cose a Thusen sperando che mi risponda in maniera diretta e non per interposta personase hai seguito le vicende saprai che tutto è nato dall'animo unificatore di un gruppo politico che solitamente tende a dividere, mi riferisco alla Lega di Bibbiena, cavalcando l'onda lunga della rivolta verso le vecchie istituzioni hanno cominciato a raccogliere le firme per questo referendum a loro si sono sommati poi altri slegati politicamente ma che peroravano la causa, raggiungendo il numero sufficiente di firme per richiedere in regione il Referendum consultivo (c'è un procedimento in corso per firme poco chiare che potrebbe invalidare il tutto ma si vedrà poi). nelle varie mosse successive il comitato del SI (che si distingue dal comitato che ha promosso il referendum) ha esternato (correggetemi se sbaglio) l'estraneità al partito che per primo aveva avuto l'idea ottenendo come risultato la perdita del supporto della Lega (non sono del comitato del SI quindi i fatti li ho ricostruiti a grandi linee) tutto questo ha portato al post che ho citato sopra, al quale ancora nessuno ha risposto, quindi quello che mi premeva far notare è che anche i componenti del comitato del SI sono a conoscenza che la proposta di "legge" se così si può dire è vetusta e non adeguata alla realtà ed inoltre risulta strano che SEL abbia negato l'appoggio visto che tendenzialmente sono anche loro per il SI, ma io di politica non ci capisco molto....
sono venuto a conoscenza tramite alcuni amici di Bibbiena che 2 o 3 settimane fa il comitato del SI ha richiesto un incontro niente meno che con l'acerrimo nemico politico il "PD", il tutto si è svolto addirittura nella tana del lupo, con presenti per il comitato del SI Ceccherini, Milizia e Ristori, mentre per il PD Agostini, Parri e Bigoni; questo incontro verteva su una richiesta, si una richiesta di aiuto per la promozione del SI al referendum, vista la scarsa partecipazione alle serate organizzate da i promotori, ma cosa ancora più interessante è che in questo incontro quelli del comitato promotore sostenevano che il quesito referendario era fatto male, che la legge era sbagliata, che la Lega aveva sbagliato tutto, e che con la collaborazione del PD la legge poteva essere cambiata successivamente, ossia dopo la vittoria del SI......
Quello che mi è stato detto sulla risposta da parte degli esponenti del PD è che, dopo aver concordato sulla non correttezza del quesito referendario e sulla legge istitutiva, che come molti pensano non sono applicabili e sono fatte male, i dirigenti non accettavano la proposta e non erano interessati a battaglie inutili e sbagliate.
ho cercato di riportare quello che mi è stato detto e sicuramente ci potrebbero essere delle piccole correzioni da fare che spero arrivino prima o poi.... la cosa che mi sconforta è che chi mi ha detto questo mi ha anche riferito che le stesse cose sono state proposte a SEL e le risposte sono state le solite....
visto che di queste cose non se ne trova traccia ne sul web ne sulla carta stampata, mi farebbe piacere che qualcuno spiegasse questa situazione magari anche sui fantomatici canali più importanti di questo forum......
Per ora sono orientato verso il SI, anche perchè non comprendo l'esistenza di comuni piccolissimi di cui il casentino è pieno e ritengo, per indubbie e documentate prove, che almeno la scomparsa dei comuni sotto ad i 5000 abitanti sia necessaria.
Prima di dare un giudizio certo, voglio capire in modo chiaro i motivi dei NO. Qualcuno me li può elencare?
il comitato del SI sostiene che non saremmo il comune più grande dopo Roma, ma i loro numeri dicono il contrario, partendo dal blog del comitato del SI ecco cosa si evince:Mi sà tanto che hai evinto un pò male:
Il referendum si avvicina a grandi falcate quindi tra poco parleranno le urne e che sia chiaro qualsiasi cosa ne venga fuori io non mancherò di dire che comunque é una "vittoria" della democrazia poi vedremo l'importante é che vi sia partecipazione cosa che però, per quello che ho sentito tra le persone che conosco, non sarà purtroppo.Speriamo che i Casentinesi abbiano una coscienza, sopratutto su tematiche che li riguarda direttamente, sia che siano per il Si che per il No!!!
Ecco un'altra bella notizia che rivela quanto poco credibili e veritiere siano le ragioni di chi sostiene il No per il Comune Unico:
I tagli agli uffici postali sono già stati decisi!
"E’ già deciso! In provincia di Arezzo chiudono 14 uffici postali e 5 saranno razionalizzati. La notizia era già uscita a fine aprile, ma nessuno aveva pensato di dire niente in Casentino. Tutti impegnati a raccontare falsità sul Comune Unico che porterà alla chiusura di tanti servizi.
Noi abbiamo pensato che fosse giusto saperne di più e abbiamo scoperto che invece è già adesso, nell’attuale infelice situazione di frazionamento, che il Casentino subisce un’altro duro colpo.
Dei 14 uffici postali che chiuderanno 6 sono in Casentino: Serravalle, Camaldoli, Porrena, Moggiona più altri 2 che non ci hanno voluto rivelare (a pensare che tra poco ci sono le elezioni non sarà che uno di questi è quello di Montemignaio?).
Dei 5 uffici che saranno razionalizzati, cioè che prevederanno aperture solo in alcuni giorni della settimana, 2 sono in Casentino: Faltona e Borgo alla Collina.
Insomma un bel risultato per i bellicosi sindaci di Poppi e Castel San Niccolò che si inalberano tanto contro il Comune Unico mentre non sono in grado di difendere i servizi sul loro territorio.
E’ la conferma che con questa struttura amministrativa il Casentino sarà sempre considerata l’ultima delle vallate aretine. Non per caso il numero dei tagli da noi è più pesante che nelle altre realtà.
Il comitato del NO ha raccontato solo falsità, solo il Comune può restituire dignità, forza e efficienza alla nostra vallata."
Fonte: Link (http://www.casentino2000.it/?p=5878)
Chi era che diceva che solo con il Comune Unico sarebbero diminuiti i servizi???!!......OPS!
Chi erano i sostenitori del No che basavano le loro motivazioni sul fatto che con il Comune Unico chiudevano gli Uffici Postali, facendone proprio il loro cavallo di battaglia??!!!......OPS!
Il Casentino stà muorendo, se non lo è già....Svegliamociiii!!!!!!.....
non è che magari poi anche questi restano aperti solo in alcuni giorni?L'articolo è chiaro, non si basa su ipotesi, gli uffici di Serravalle, Camaldoli, Porrena, Moggiona + altri 2, chiudono i battenti.....Punto.
di parole ne sono state spese tante e anche a sproposito spesso, poniamoci una domanda, il riassetto toponomastico del comune del casentino, tutti i paesi hanno piazza Garibaldi, tutti i paesi hanno via Roma, come verrebbero gestite queste cose? ed inoltre come farebbero le casse dei comuni a reggere il fatto di dover rifare a tutti i documenti? carta di identità da buttare perché al posto di Poppi (come ora è scritto sulla mia) dovrei scriverci casentino, piccola nota per far risparmiare i comuni e i cittadini è stata prolungata la validità delle carte di identità con l'apposizione di un bollo da parte del comune, la mia patente sarebbe da buttare perché non sarei più di Poppi, quanta mole di lavoro e quanti disagi comporterebbe questo cambiamento, qualcuno ci ha pensato?gli aspetti importanti sono stati tralasciati forse da tutti, la visione deve essere più ampia e spesso ci limitiamo a guardare cosa sarebbe bello o comodo per noi ma la "res publica" non si fonda solo sull'utile ma anche su tutti i servizi da rendere ai cittadini che in teoria sono tutti uguali
non dico per uno studente, che magari ha il sabato libero e lo sfrutta per una girata in comune a rifare tutto, immagino una signora anziana di Quota che deve presentare la carta di identità alle poste per aprire il libretto postale per la pensione, le foto, le marche da bollo, e tutto dove? a Bibbiena? non mi sembra migliorativa come cosa, ma mancano poche ore al verdetto staremo a vedere....
casentinesi.it si conferma ottimo specchio della valle, il sondaggio promosso da alexIT anche se con pochi "elettori" ha sbagliato a poco, considerando i dati per singolo comune il dato generale è leggermente inferiore ma comunque allineato;) E' vero... il nostro sondaggio è risultato perfettamente in linea con i risultati! Segno che questo sito rispecchia, in piccolo, la nostra valle.