Casentinesi.it
In Casentino => Fotografia => Topic aperto da: Doc - 12/02/2011, 00:57:09
-
Mi sono informato con più o meno convinzione su macchine fotografiche nuove ed usate. Le persone con cui ho parlato sembrano osannare sempre e solo canon.. Ma gli altri? Nikon, pentax, Sony.. come sono?
Sapete, nell'usato si prende quello che di meglio si trova, perchè tutti dicono canon?
Alcune mi attiravano, come pentax, vuoi per essere un po' anticonformista, vuoi perchè il rapporto qualità prezzo mi sembra migliore, che ne dite? Sto dicendo boiate :-X?
-
Diciamo che Canon e Nikon sono i nomi più blasonati perchè sono le case più equilibrate diciamo..se vedi i test delle macchine canon e nikon garantiscono comunque dei valori buoni o discreti, Sony, per esempio, in una prova di un modello che ho visto aveva un' ottima resa del colore, ma una gestione del rumore oscena.
Anche per quanto riguarda il parco ottiche Canon e Nikon surclassano tutte, anche se in casa Pentax si trovano ottimi vetri, ma penalizzati dal non aver un corpo macchina adeguato (questa una grossissima carenza, da sempre, di Pentax)..ecc, se vuoi sapere qualcosa di specifico, chiedi! :)
-
La pentax kx come si colloca per esempio nei confronti delle entry level canon?
-
Penso abbia come rivale Canon la 1000D, non so come si comporti nei test..vedi un po' online se trovi qualcosa!
-
io vengo da un corso di fotografia tenuto da un docente canoniano convinto quindi.. non posso che tessere le lodi di canon.
Durante il corso è stato alquanto convincente a riguardo!
Comunque anch'io ho sempre avuto macchine canon quindi non ho particolari termini di paragone se non la mia esperienza (ampiamente gratificante) con questi oggettini ecco!
..vi saprò ridire quando a marzo mi comprerò la 600D!
-
Non la comprare!!! :) Non merità..soldi in più e praticamente nessuna novità significativa rispetto alla 550D!
-
^^ oltre allo schermo che effettivamente può significare una miglioria come no.. tutte le varie impostazioni in fatto di Smart Shoot sono interessanti :)
Concordo sull'importanza dello scattare in manuale però.. boh mi sa che deciderò solo quando vedrò i prezzi ufficiali e la proverò con mano ecco!
-
^^ oltre allo schermo che effettivamente può significare una miglioria come no.. tutte le varie impostazioni in fatto di Smart Shoot sono interessanti :)
Concordo sull'importanza dello scattare in manuale però.. boh mi sa che deciderò solo quando vedrò i prezzi ufficiali e la proverò con mano ecco!
Completamente inutile IMHO :)
-
"Smart Shoot"? E che sarebbe?
Secondo me le funzioni veramente utili della Canon 600D sono, ma solo a chi servono:
- display orientabile, per chi scatta molte macro in posti scomodi;
- controllo flash wireless integrato, per chi usa flash esterni compatibili.
Essendo tutto il resto immutato, IMHO opterei per risparmiare approfittando sul ribasso della 550D, ovviamente, come dicevo, SE non servono queste due funzioni (se uno pensa di darsi alla fotografia con l'uso dei flash allora vada di 600D).
Per rispondere a Doc, se vai su Canon o Nikon difficilmente ti sbaglierai. A parer mio, le differenze principali, ma come al solito si va a cercare il pelo, sono le seguenti:
CANON
- corpi macchina economici più performanti e meno da niubbi;
- teleobiettivi di fascia professionale incredibili, autofocus velocissimi (Canon è la preferita per la fotografia sportiva e d'azione);
- resa del colore e dei contrasti più naturale (ovviamente escludendo la postproduzione);
- qualità delle riprese video HD ancora insuperata (non a caso hanno filmato un'intera puntata di Dr. House con la 5D MkII, per l'esattezza l'episodio finale della sesta stagione);
- prezzi in media leggermente inferiori a Nikon.
NIKON
- rumore digitale ad alti ISO veramente basso;
- funzioni controllabili anche con tasti dedicati e personalizzabili;
- ottimi grandangoli;
- compatibilità con ottiche vecchie e manuali in molti corpi macchina, con possibilità di autofocus e comunicazione diaframma col corpo macchina anche di lenti sprovviste di chip e motore AF;
- sistemi di controllo wireless integrati anche in vari corpi più vecchi, Canon li sta inserendo su quasi tutti i corpi solo recentemente.
Per il resto, la cosa principale è IL MANICO! :)
Foto scattate da fotografi di inizio secolo fanno mangiare la polvere a foto odierne anche iperphotoshoppate!
Conoscere la luce, saper esporre bene quello che vuoi far risaltare, trovare la giusta composizione... sono gli aspetti fondamentali di una foto ben riuscita. Il resto della tecnologia indiscutibilmente aiuta... ma, per l'appunto, aiuta, non crea! :)
Per esempio, su Digital Camera la foto dell'anno è stata scattata con una Canon 40D (uscita quattro anni fa) accoppiata ad un'ottica Tokina (di certo buona, ma sempre "di concorrenza").
E, sì, ne vado orgoglioso visto che anch'io ho una 40D ;), anche se la uso giuuuuuuuuuuuusto un peliiiiiiiiiiiino peggio del vincitore! LOL :P
-
Per il resto, la cosa principale è IL MANICO! :)
Dove si compra? anche usatissimo..
Comunque grazie!
-
Dice che li hanno finiti e li devono riportare! :P
-
Per il resto, la cosa principale è IL MANICO! :)
Dove si compra? anche usatissimo..
Comunque grazie!
Ahah grande doc!
Per quanto riguarda 600D vs 550D Chevvidevodì?! La 600D per ora a giudicare dai filmati mi piace di più della 550D anche se effettivamente come features siamo veramente lì lì..
Quando inizieranno a venderla farò i conti con quanto posso spendere, quanta differenza ci sarà fra i due modelli e poi deciderò :)
Grazie comunque per i pareri.. tornerò a postare quesiti per l'obbiettivo ^^ a tempo debito..
-
Io vorrei una 5D MkIII, qualora vedesse la luce... e qualora avessi i "sordi"! :P
Ma che dico, una 1Ds MkIV!!!! :D
-
"Smart Shoot"? E che sarebbe?
Secondo me le funzioni veramente utili della Canon 600D sono, ma solo a chi servono:
- display orientabile, per chi scatta molte macro in posti scomodi;
- controllo flash wireless integrato, per chi usa flash esterni compatibili.
Essendo tutto il resto immutato, IMHO opterei per risparmiare approfittando sul ribasso della 550D, ovviamente, come dicevo, SE non servono queste due funzioni (se uno pensa di darsi alla fotografia con l'uso dei flash allora vada di 600D).
Per rispondere a Doc, se vai su Canon o Nikon difficilmente ti sbaglierai. A parer mio, le differenze principali, ma come al solito si va a cercare il pelo, sono le seguenti:
CANON
- corpi macchina economici più performanti e meno da niubbi;
- teleobiettivi di fascia professionale incredibili, autofocus velocissimi (Canon è la preferita per la fotografia sportiva e d'azione);
- resa del colore e dei contrasti più naturale (ovviamente escludendo la postproduzione);
- qualità delle riprese video HD ancora insuperata (non a caso hanno filmato un'intera puntata di Dr. House con la 5D MkII, per l'esattezza l'episodio finale della sesta stagione);
- prezzi in media leggermente inferiori a Nikon.
NIKON
- rumore digitale ad alti ISO veramente basso;
- funzioni controllabili anche con tasti dedicati e personalizzabili;
- ottimi grandangoli;
- compatibilità con ottiche vecchie e manuali in molti corpi macchina, con possibilità di autofocus e comunicazione diaframma col corpo macchina anche di lenti sprovviste di chip e motore AF;
- sistemi di controllo wireless integrati anche in vari corpi più vecchi, Canon li sta inserendo su quasi tutti i corpi solo recentemente.
Per il resto, la cosa principale è IL MANICO! :)
Foto scattate da fotografi di inizio secolo fanno mangiare la polvere a foto odierne anche iperphotoshoppate!
Conoscere la luce, saper esporre bene quello che vuoi far risaltare, trovare la giusta composizione... sono gli aspetti fondamentali di una foto ben riuscita. Il resto della tecnologia indiscutibilmente aiuta... ma, per l'appunto, aiuta, non crea! :)
Per esempio, su Digital Camera la foto dell'anno è stata scattata con una Canon 40D (uscita quattro anni fa) accoppiata ad un'ottica Tokina (di certo buona, ma sempre "di concorrenza").
E, sì, ne vado orgoglioso visto che anch'io ho una 40D ;), anche se la uso giuuuuuuuuuuuusto un peliiiiiiiiiiiino peggio del vincitore! LOL :P
Quoto in tutto, comunque non solo in fatto di teleobiettivi eccelle (si, quelli fanno paura), parliamo anche di 14mm L, 16-35mm f2.8L, 24-70 f2.8 L. Oltre ai vari 50mm (f1.8;1.4;1.2) molto diversi tra di loro, ma ottimi, insieme agli 85mm
Come EF-S, su APS-C, il 10-22mm è un obiettivo grandioso, con un ottima resa del colore e il 17-55 f2.8 IS, che ho, l'Obiettivo (O maiuscola) per il formato APS-C.
Poi concordo per i tele, lasciando stare i supertele, che ci vuole un superportafoglio, già dal 100mm 2.8 Macro Canon si distingue, con una lente di riferimento per ritratti e macro, quest'ultime possibili anche a mano libera grazie ad una stabilizzazione ibrida nuova. Anche in fatto del telezoom per eccellenza Canon si impone: il 70-200 f2.8 IS è il teleobiettivo definivo, ottimo in tutto, anche moltiplicato con un 2X che vienta una 140-400 f5.6; il figlio minore, il 70-200 f4 IS il più piccolo teleobiettivo, dal prezzo/prestazioni incredibile, tanto che, molti lo preferiscono al 2.8
Più i su c'è il pompone, il 100-400 f4.5-5.6 utilizzatissimo dai naturalisti e i 300 fissi da f4 e f2.8...più in su c'è il paradiso :)
-
Capisco che potrei essere stato vago nel post iniziale, ma qui si parla di ottiche limited e teleobiettivi superluminosi...
-
Se vuoi qualità di immagini devi andare su buone ottiche, una buona macchina con un'ottica pessima sfornerà file pessimi..
Poi l'eccellenza Canon è anche in fatto di ottiche! ;)
-
Se vuoi qualità di immagini devi andare su buone ottiche, una buona macchina con un'ottica pessima sfornerà file pessimi..
Poi l'eccellenza Canon è anche in fatto di ottiche! ;)
Si si, questo lo so bene, ma spero di non dovermi comprare necessariamente un 14L per fare foto discrete :P
-
Certo che no, ma si sta parlando della superiorità Canon verso Nikon, quindi è inutile che vada a compararli con il 18-55, ecco perchè mi sono rivolto ad ottiche serie, che poi vengono prese in considerazione a prescindere dalla lotta Canon vs Nikon..:)
-
Mi pare che Giga sia un tantino Nikonista... :P
In linea di massima una volta Canon era la leader indiscussa per quanto riguarda il digitale, ora se vai su Canon o Nikon caschi sempre bene. C'è chi dà Canon vincente nella fotografia sportiva e Nikon in quella paesaggistica/ritrattistica, ma non è sempre vero, dipende dalle accoppiate corpo macchina/lenti e anche qui solo a livello di seghe mentali e tecnicismo.
Comunque, in linea di principio, le ottiche di fascia economica Nikon sono superiori a quelle Canon, per le quali devi spendere di più per andare sulla qualità vera.
Per il resto, sono tutti benchmark, test, prove di laboratorio... molto conta l'ergonomia, il feeling con il mezzo fotografico, quale ti risulta più comoda, ecc. Poi per varie esigenze, specialmente a livello professionistico, puoi appoggiarti in modo più mirato all'una o all'altra casa. Non pochi professionisti hanno corpi e lenti di più marche in base all'uso che ne fanno.
Per certe esigenze l'attrezzatura è necessaria, quando ti specializzi in un tipo di foto ed hai delle necessità specifiche, per il resto le foto di tutti i giorni si possono fare con qualunque fotocamera. Fare una foto di significato ha molte sfaccettature ed è possibile farla con qualunque mezzo. Il problema è riuscirci! :P
-
Ho visto che comunque Canon ha aggiornato anche qualcosa nella fascia bassa delle ottiche, come il 18-55..
-
Ah sì? E quando? Io sono rimasto al 18-55 IS...
-
E' vero, ho controllato ora e hanno fatto il 18-55 IS II.
-
Sto leggendo una provaa:
http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-s-18-55mm-f-3.5-5.6-ii-lens-review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-s-18-55mm-f-3.5-5.6-ii-lens-review.aspx)
-
Dai test direi nettamente superiore il Nikon... Link (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=410&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=662&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
-
Dai test direi nettamente superiore il Nikon... Link (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=410&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=662&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Ma non danno 18-55 is in bundle con le entry level?
-
si dovrebbero darlo da marzo insieme all'uscita della 600D..
-
I professori hanno già risposto.... :P
Io vi parlo della mia esperienza...
La mia prima macchina fotografica è stata una compattina Nikon, regalata su commissione nel 2004 mi pare....quando scoppiò il boom del digitale... i colori erano molto diversi da quelli reali, molto più freddi e virati in modo strano.. (la camicia nera sembrava viola, tanto per intedersi)....
L'anno scorso ho frequentato un corso di fotografia di base al centro fotografico di Bibbiena, che per quanto sappia è sconosciuto a gran parte dei casentinesi... e subito dopo ho comprato la 550D...... non chiedetemi troppe cose tecniche a cui non posso dare una risposta, non ci capisco tantissimo... ho fatto qualche video che è venuto discretamente......
la gamma cromatica mi piace molto di più rispetto a quella della Nikon!
-
Ritiro su questo topic perchè mi stavo veramente interessando ad una reflex entry level. Qualche soldino ora ce l'ho e non resisto più! (Doc, si fa a mezzo? :p)
Comunque ora come ora sono nel dubbio tra la canon 1100d e la nikon d3100.
Da tutti i test e i pareri che ho letto, più o meno paiono uguagliarsi... anche se la nikon pare leggermente migliore. Anche da punto di vista video (Full hd a 1080p con autofocus contro i 720p della 1100) che sarebbe una feature che mi interesserebbe molto.
Entrambe con ottica 18-55 stabilizzata tanto per iniziare... poi si vedrà !
Come prezzi siamo lì... che mi dite ragazzuoli ? :)
-
Visti i prezzi darei uno sguardo ad una 550D (usata e non). Comunque come entry level la 1100D è stata molto migliorata ma, dato che è appena uscita, ora ha un prezzo altino!
-
Visti i prezzi darei uno sguardo ad una 550D (usata e non). Comunque come entry level la 1100D è stata molto migliorata ma, dato che è appena uscita, ora ha un prezzo altino!
Si trova sui 400€, anche meno della Nikon....
-
La 550 è in offerta all'euronics a 600 euro con il kit base..... è una bella offerta, io quando la presi la pagai molto di più :tsk:
-
La 550 è in offerta all'euronics a 600 euro con il kit base..... è una bella offerta, io quando la presi la pagai molto di più :tsk:
Mmh... ma questa 550 è parecchio superiore alla 1100d e la nikon d3100 ? Perchè son sempre 200€ di differenza...
-
La 550 è in offerta all'euronics a 600 euro con il kit base..... è una bella offerta, io quando la presi la pagai molto di più :tsk:
Su ebay o nei siti specializzati si trova tranquillamente sotto i 540€ (corpo) e, comunque, se trovi un buon usato e un affare.
Differenze ce ne sono, peró anche la nuova 1100D non è male.
-
La 550 è in offerta all'euronics a 600 euro con il kit base..... è una bella offerta, io quando la presi la pagai molto di più :tsk:
Mmh... ma questa 550 è parecchio superiore alla 1100d e la nikon d3100 ? Perchè son sempre 200€ di differenza...
Direi proprio di sì!
Canon 550D > Nikon D3100 > Canon 1100D
-
Per ora sono sempre più propenso per la Nikon. All'Euronics è a 500€ in kit con il 18-55 VR. probabilmente anche a qualcosa meno online...
-
Se vuoi restare sulla fascia bassa di prezzo fai bene a puntare Nikon, hanno lenti migliori delle Canon nella fascia economica, inoltre le foto a volte "sembrano" più belle (in realtà sono più contrastate e artefatte e peccano di poca gamma dinamica nei neri, per questo sembrano più incisive, in realtà non registrano i grigi e sono quindi meno fedeli). Inoltre la D3100 registra filmati in Full HD, cosa che la 1100D non fa.
La 1000D, invece, la trovo una gran macchina, con un sensore molto inciso grazie alla "bassa" risoluzione (più che sufficiente per qualsiasi cosa, da 8 Mb in su salvo situazioni particolari non cambia niente, anzi, spesso "meno è meglio").
In previsione di una fascia media punterei a Canon, ha lenti professionali di ottima qualità (negli zoom e nei tele è insuperabile) che costano decisamente meno delle equivalenti Nikon, anche i corpi macchina costano qualcosa meno, la gestione del colore la trovo più fedele e naturale, l'autofocus una bomba (inutile che una D7000 abbia tanti punti AF in più della 7D Canon: contano quanti sono a croce e quanti no e come funzionano).
I miei consigli: Nikon D3100 nella fascia entry-entry-level, Canon 550D (o 600D se hai bisogno di controllo flash wireless integrato e schermo orientabile, altrimenti son soldi buttati) nella fascia entry-level, Canon 60D o Nikon D7000 indifferentemente nella fascia prosumer (la D7000 è comunque una gran macchina con una gran gestione del rumore, con corpo in lega di magnesio, la 60D purtroppo l'hanno fatta in plastica), Canon 7D nella fascia più alta delle prosumer invece della Nikon D300S (che è pure vecchiotta, anche se ha una migliore gestione del rumore che nella 7D è motivo di lamentela da parte del 90% degli utilizzatori, per il resto direi 7D senza pensarci). Per altre fasce non commento, tanto siamo fuori categoria di prezzo! :)
Tieni presente che:
- le Nikon introducono una dominante verdastra, al contrario di Canon che la introduce sul magenta (incarnati di Nikon che sembrano più "malati");
- Nikon generalmente ha un rumore digitale ad alti ISO più contenuto di circa uno stop rispetto a Canon;
- Canon ha teleobiettivi ed ottiche zoom generalmente migliori, è la più usata in ambito sportivo;
- le lenti Canon di fascia economica fanno pena;
- il bilanciamento del bianco automatico di Nikon generalmente fa pena, a volte anche l'esposimetro su alcuni modelli tende a sbagliare (solo su alcuni modelli);
- Nikon la usano, di norma, intellettualoidi alternativi di sinistra.
Dico tutto questo perché sei un nerd, la maggior parte delle cose sono seghe mentali, basta guardare cosa scattavano decenni fa Ansel Adams, Cartier-Bresson, ecc.
Se non sai cosa vogliono dire "rumore ad alti ISO", "stop", ecc., vendo una compattina! ;)
Detto ciò, se tornassi indietro non so se avrei scelto Canon o Nikon. Per alcune cose è meglio una, per altre l'altra. Conta molto anche l'ergonomia e il "feeling", se puoi prova entrambi i corpi macchina per vedere la disposizione dei comandi, ecc.
Se invece ti vuoi orientare su una compatta buona o su una bridge, punta subito a Canon perché è decisamente avanti, in quel settore.
-
Il motivo principale per cui vorrei una reflex è per imparare a fare foto un po' meglio della compattina punta-e-scatta che già ho. Alcune cose le so, le altre le imparerò. In quanto nerd e ingegnere sono fondamentalmente portato per questo genere di cose. È un mondo che mi ha sempre attirato e del quale sono rimasto sempre fuori per mancanza del "mezzo".
Poi voialtri fogati avete contribuito a farmela prendere bene... e dopo aver spippolato con le vostre ne sono rimasto abbastanza affascinato, soprattutto vedendo i risultati :D
Detto questo, mi sembra evidente che il fattore determinante è il prezzo. Fino a 500 euro ce li posso buttare ora come ora.. di più no. Una entry-entry level è molto più di quello di cui sento di aver bisogno ora, soprattutto per imparare. Discorsi "in previsione di..." non hanno molto senso dal mio punto di vista: se mi prenderà bene e sentirò il bisogno di qualcosa di più niente mi vieta di rivendermi corpo e obiettivi e passare ad altro di superiore (tanto ho visto che non si svalutano tantissimo queste cose...).
Una volta presa, credo che probabilmente inizierò anche a cercare un buon corso base di fotografia reflex...
-
Al di la di la di tutto sono parecchie seghe mentali come ha detto Rob.
Se scatti in RAW te ne fotti del colore, bilanciamento e giochini on camera.
Quello che conta è il feeling e che sforni buoni files (che lo fanno TUTTE).
La macchina ha il suo bel determinante ma, la vera differenza, la fanno le ottiche. Secondo me, per divertirsi all'inizio con un 18-55 va bene ma, comunque essendo molto limitato, lo puoi sempre sostituire in futuro con un buon Tamron 17-50 2.8 /oe, affiancarlo ad un 50 1.8 (circa 100€).
Sto parlando di Canon, ma anche per Nikon siamo li col discorso.
Vedi un po' cosa ti torna meglio e, se vuoi provare qualche Canon, tra tutti possiamo aprire un negozio, quindi non hai problemi!! :)
-
- Nikon la usano, di norma, intellettualoidi alternativi di sinistra.
allora nikon tutta la vita ASD
Comunque, a me era presa bene diverso tempo fa e mi ero quasi deciso a comprarla: dopo aver letto ogni possibile discussione, recensione, test, confronti.... m'è passata la voglia di scegliere visto che non esisteva una risposta definitiva ASD
-
- Nikon la usano, di norma, intellettualoidi alternativi di sinistra.
allora nikon tutta la vita ASD
Comunque, a me era presa bene diverso tempo fa e mi ero quasi deciso a comprarla: dopo aver letto ogni possibile discussione, recensione, test, confronti.... m'è passata la voglia di scegliere visto che non esisteva una risposta definitiva ASD
Tipico da te: ti informi due mesi e poi non compri.
Arrivo io e in 24h decido e acquisto! ;D
-
Bellini :)
Alexit, pondera, poi facci sapere :)
-
Ricordati che "With Canon you can" usare e provare anche le ottiche degli amici canonisti! :P
-
- Nikon la usano, di norma, intellettualoidi alternativi di sinistra.
allora nikon tutta la vita ASD
Comunque, a me era presa bene diverso tempo fa e mi ero quasi deciso a comprarla: dopo aver letto ogni possibile discussione, recensione, test, confronti.... m'è passata la voglia di scegliere visto che non esisteva una risposta definitiva ASD
Considerando tutto, non potrai mai dire che Canon è meglio di Nikon o viceversa.... al massimo che ti puoi trovare meglio o ti può piacere di più una delle due marche per qualche motivo.....
le cose principali da sapere sulla differenza di prezzi per eventuali obbiettivi futuri e la differenza di gamma cromatica che c'è le ha spiegate Rob....
é vero, è una scelta importante e magari dopo ti pentirai anche dell'acquisto fatto, ma anche io sono come te, ci metto poco a decidere!
... considera anche che ti servirà fin da subito una borsa... è una cosa piuttosto impegnativa portarsela dietro.... non a caso io ho preso anche una compattina da infilare comodamente in borsa per quando non ho voglia di portarmi dietro tanto peso ed ingombro! ASD
-
Ricordati che "With Canon you can" usare e provare anche le ottiche degli amici canonisti! :P
..direi che Rob ha centrato la questione proprio come dicevamo ieri in macchina. Secondo me sarà il vero discriminante in favore di Canon :)
-
Orbene dopo mille recensioni, prove, schede tecniche, finalmente mi sono deciso ed ho ordinato: Canon 550d (su Amazon) + 18-55 IS (da Michael). Arriva giovedì. ;D
Grazie a tutti per i consigli... credo che non me ne pentirò !
-
Grande.... allora abbiamo la stessa macchina fotografica.... quindi..nel caso in cui diventassi più bravo di me, ti consiglio di non ti far trovare in giro con il gioiellino, che te lo spacco! ASD
-
Accidenti... mi conviene stare attento allora! :D
-
Bravo Alex, che la luce sia con te.
(Io voglio la Leica X1)
-
Bravo Alex, che la luce sia con te.
(Io voglio la Leica X1)
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270795933047&hlp=false (http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270795933047&hlp=false)
certo 1500 euro per un pezzo di ferro e qualche grammo di silicio non sono proprio pochi....
-
(Io voglio la Leica X1)
E che avrebbe di così particolare per costare quella cifra?! O_o
-
Il nome più che altro!
Grande Alex, ecco un nuovo canonista!
Ora glielo diciamo che abbiamo tutte Nikon in realtà? :P
-
(Io voglio la Leica X1)
E che avrebbe di così particolare per costare quella cifra?! O_o
Un Elmarit 24mm e il fatto di essere una APS-C in un corpo da compattina. Peccato che non abbia il mirino, forse, è meglio la Fuji X100
-
Un Elmarit 24mm e il fatto di essere una APS-C in un corpo da compattina. Peccato che non abbia il mirino, forse, è meglio la Fuji X100
Le mie esperienze mirrorless riguardano la samsung nx100, tra poco ho letto che uscirà (o è già uscita) la samsung nx200, fotocamera che sicuramente non supererà i 1000€, dacci un occhio simo!
Se poi vuoi spendere comunque 1500€, puoi sempre regalarmi un grandangolo o un tele, i miei prossimi acquisti saranno un 10-20 e un 70-300 :)
-
Magari prima o poi, il prossimo acquisto sarà un 70-200 F4 IS
Non mi piacciono troppo i tele, ma a volte servono e quindi uno ci vuole :)
Prima o poi mi dovró fare un 28mm
Non è escluso che in futuro venda la 7D + 17-55 in favore di una FF, ma sono utopie
-
Non è escluso che in futuro venda la 7D + 17-55 in favore di una FF, ma sono utopie
Beata gioventù!
-
Dopo un teleobiettivo e un grandangolo tipo Sigma 12-24, cibpotrebbe anche stare. Il 50 fisso ce l'ho, soprirei quasi tutte le focali principali :)
-
La fotocamera è arrivata, senza obiettivo..
Abbiamo preso anche un tele:
(http://static.blogo.it/clickblog/7d39_12.JPG)
5200mm
l'unico problemuccio è la distanza minima di messa a fuoco lunghina: 20km.. (KM!!!) :DD
-
LOL ! :D
-
La fotocamera è arrivata, senza obiettivo..
Fai un piccolissimo foro al centro del tappo del corpo macchina con un ago riscaldato o una minuscola punta di trapano, togli la bava e divertiti con la fotografia stenopeica! ;)
-
La fotocamera è arrivata, senza obiettivo..
Fai un piccolissimo foro al centro del tappo del corpo macchina con un ago riscaldato o una minuscola punta di trapano, togli la bava e divertiti con la fotografia stenopeica! ;)
Credo che risparmierò un tappo nuovo e aspetterò fino a sera per l'obiettivo ^_^