In Casentino > Meteo
Scie chimiche...
Mao:
--- Citazione da: Doc - 08/10/2012, 19:32:00 ---magari per il controllo delle menti il passo è molto lungo.
--- Termina citazione ---
infatti neanche io credo che si stiano già scomodando per quello, per ora gli basta la televisione
Mao:
Leggendo questo articolo http://bit.ly/Tf8zjM ho pensato inizialmente che fosse un po' paranoico poi vedendo le immagini che vi allego diventa piu' realistico e credibile, abituarci ad un cielo artificiale tramite messaggi subliminali?!?!?
Qui un blog con un po' di foto del nostro cielo http://bit.ly/VYmwaB
altre info....
Come spiegare in pochi passi, le frequenti irrorazioni chimiche:
E' semplice: irrorazioni chimiche = scopi Militari = Progetto RFMP = Radar/Antenne.
A seguire : malattie da inquinamento atmosferico e inquinamento elettromagnetico.
Per i più avanzati : H.A.A.R.P = col progetto RFMP si utilizzano sostanze igroscopiche (bario) per eliminare l'umidità relativa in eccesso che disturba i segnali Radio.
- copertura totale con sostanze riflettenti (alluminio) per depistare i Satelliti spia nemici;
queste 2 sostanze hanno tra le loro caratteristiche quella di essere eccezionali conduttori di elettricità, si riesce a saturare l'atmosfera e formare quindi una sorte di "antenna infinita" per le Frequenze Radio,usate dai Militari nel campo della sorveglianza, della guida a distanza di missili e droni, nella trasmissione di segnali radar ed in sistemi d’arma a radio frequenza!
- Utilizzo indiscriminato delle alte/basse frequenze / onde ELF per bombardare la ionosfera e riuscire cosi a manipolare il clima per scopo offensivi,o bombardare il sottosuolo per ispezioni varie (giacimenti,basi militari nemiche etc..etc...)
- Interarazione tra frequenze trasmesse e amplificate dalle sostanze irrorate e le onde celebrali.
(Per semplificare questa interazione in futuro i governi prevedo di impiantare un chip sottocutaneo;in America è già obbligatorio per alcuni malati cronici).
- Uso delle sostanze per diffondere batteri virus con polimeri artificiali, per la somma soddisfazione di chi ha i poteri forti e gestisce multinazionali con interessi nel settore alimentare farmaceutico e militare...
Ho messo abbastanza informazioni per incuriosirvi, chi vuole continui da solo nelle ricerche... bye!!
bavve:
--- Citazione da: Doc - 08/10/2012, 16:35:58 ---La goccia che ha fatto traboccare il vaso però è stata: "Zichichi, fuori dal coro unanime degli asserviti alla scienza menzognera". A questo punto ho chiuso.
--- Termina citazione ---
hai chiuso basandoti su cosa? No perchè il discorso che fa Zichichi è condiviso da tanti scienziati di primo piano nell'ambiente clima (Singer, Tennekes, Lindzen)...John Christy ha rifiutato il nobel sostenendo le stesse identiche tesi. Ho letto diversi libri a riguardo.
cmq a parte questo, Zichichi per quanto si presti molto alla presa di culo (anche solo per la parlata), è uno scienziato degno di questo nome, a differenza di gente come la Hack, tanto incensata, ma che deve la sua fama più alle posizioni politiche che ai meriti scientifici, visto che non ha scoperto assolutamente niente (a parte la similitudine big bang = scorreggia ).
scusate l'OT.
Doc:
--- Citazione da: bavve - 12/10/2012, 06:00:46 ---
hai chiuso basandoti su cosa? No perchè il discorso che fa Zichichi è condiviso da tanti scienziati di primo piano nell'ambiente clima (Singer, Tennekes, Lindzen)...John Christy ha rifiutato il nobel sostenendo le stesse identiche tesi. Ho letto diversi libri a riguardo.
cmq a parte questo, Zichichi per quanto si presti molto alla presa di culo (anche solo per la parlata), è uno scienziato degno di questo nome, a differenza di gente come la Hack, tanto incensata, ma che deve la sua fama più alle posizioni politiche che ai meriti scientifici, visto che non ha scoperto assolutamente niente (a parte la similitudine big bang = scorreggia ).
scusate l'OT.
--- Termina citazione ---
Guarda, Zichichi non c'entra niente. Mi sarei inalberato anche se ci fosse stato scritto "pinco pallino , fuori dal coro unanime della scienza menzognera".
Perché:
-come hai anche ribadito te il coro non è unanime anzi ci sono più tesi a riguardo;
-la definizione "scienza menzognera" è senza senso. La scienza non è mai menzognera o meno, è solo un modello (costruito a partire dall'esperimento) di ciò che accade. La scienza non esprime mai giudizi, non enuncia la Verità. Fornisce solo interpretazioni di fenomeni che accadono in natura. Ma se ci pensi bene, il nome dice tutto: teoria (e non tesi) scientifica. Nessuno scienzato dotato di intelligenza esporrà mai le proprie idee personali "in nome della scienza".
-quello che dice Zichichi (o altri simili) con le scie chimiche non c'entra una mazza. Come scienziato degno di questo nome sarebbe il primo a dirgli che dicono un sacco di cazzate. Nell'articolo i nomi di Zichichi e altri scienziati vengono strumentalizzati ampiamente. E' questo che principalmente m'ha fatto chiudere: questi utilizzano nomi conosciuti e rispettati, ribaltando a proprio favore quello che dicono.
Da quello che ti posso dire io, di teorie sul clima ce ne sono 1001, tutte che partono da principi corretti, alcune più strampalate, alcune meno, ma tutte degne di attenzione. Del resto proprio la storia della scienza ci insegna che sono state le idee strampalate a portare le più grandi innovazioni. Anche io non credo troppo agli integralisti del riscaldamento globale.
Cosa c'entra la Hack e chi l'ha tirata fuori sinceramente non l'ho capito. Mai sostenuto che sia (stata) un grande scienziato. Mai incensata. E con l'argomento c'entra meno di zero.
CousinJerry:
Concordo con DOC sul fatto che la scienza sia una cosa seria, e che spesso i risultati o le affermazioni vengano strumentalizzate per dar credito alle teorie più strane, resta comunque il fatto che ci sono particolari da esaminare che spesso non vengono presi in considerazione dalla scienza ufficiale e vengono dati in pasto a pseudo scienziati che fomentano il chiacchiericcio e non le discussioni serie, la storia della persistenza in cielo di alcune scie rispetto ad altre, per esempio, sarebbe da approfondire, capita molto spesso di vedere aerei che si "incrociano" in cielo, e magari, uno lascia una scia persistente mentre l'altro no, questo fa pensare certo, ma siamo in grado da terra di stabilire le quote di volo? non credo, quindi può benissimo essere che in strati differenti di atmosfera si abbiano comportamenti diversi per la condensazione.
per quel poco che mi riguarda ricordo molto bene che sui miei libri di agraria erano riportati almeno 3 o 4 sistemi per modificare localmente le precipitazioni atmosferiche, tra i quali anche l'inseminazione delle nubi con lo ioduro d'argento (http://it.wikipedia.org/wiki/Ioduro_d'argento) o l'utilizzo di razzi esplosivi o cannoni ad ultrasuoni, il tutto per evitare la grandine e questo era riportato su libri del 1996-97 quindi la tecnologia si sarà evoluta e potrebbe avere senso utilizzare gli aerei per inseminare le nuvole, ma se ci pensiamo bene un'inseminazione di sostanze tossiche avviene da sempre, è quella dei gas di scarico degli aerei quindi........
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa