Ufficiale: il referendum per il Comune Unico del Casentino ci sarà

[Tabris]

Guido Scrive:
febbraio 2nd, 2012 alle 15:43

Ceccarelli si riferisce all’ipotesi formulata nella proposta di legge sul referendum di passare le deleghe alla provincia. La proposta di legge è obsoleta su più punti il suo valore è nell’aver dato il via al referendum. E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino e del resto la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio. E poi chissà se le provincie ci saranno ancora!

Allora sono 7 pagine che stiamo discutendo di niente. A pochi mesi dal referendum ancora non esisterebbe una proposta di legge definitiva? Impossibile.
Per esserne sicuri bisognerebbe andarsi a leggere lo stesso quesito referendario per individuare a quale proposta di legge si fa riferimento. Ma se il referendum è già stato approvato (e la data fissata) la proposta di legge sul quale verte non è più modificabile, insomma c'è già un testo di riferimento al quale i quesiti referendari si riferiscono.
Definirla a questo punto obsoleta è puro nonsense. Rimango perplesso.
[sempre più convinto che tale Guido si sia espresso male]

[Baro]

@Tabris

Citazione da: Baro - 02/02/2012, 21:06:22

    Citazione

        Guido Scrive:
        febbraio 2nd, 2012 alle 15:43

        Ceccarelli si riferisce all’ipotesi formulata nella proposta di legge sul referendum di passare le deleghe alla provincia. La proposta di legge è obsoleta su più punti il suo valore è nell’aver dato il via al referendum. E’ auspicabile che le deleghe rimangano al Casentino e del resto la Regione ha già manifestato tale volontà confermando ad oggi le deleghe all’unione (anche per Bibbiena e Pratovecchio. E poi chissà se le provincie ci saranno ancora!

Allora sono 7 pagine che stiamo discutendo di niente. A pochi mesi dal referendum ancora non esisterebbe una proposta di legge definitiva? Impossibile.
Per esserne sicuri bisognerebbe andarsi a leggere lo stesso quesito referendario per individuare a quale proposta di legge si fa riferimento. Ma se il referendum è già stato approvato (e la data fissata) la proposta di legge sul quale verte non è più modificabile, insomma c'è già un testo di riferimento al quale i quesiti referendari si riferiscono.
Definirla a questo punto obsoleta è puro nonsense. Rimango perplesso.
[sempre più convinto che tale Guido si sia espresso male]

Ma l'hai letto il mio post successivo a quello da te indicato??

[laprosivendola]

Baro ti ringrazio per essere stato chiaro e molto accurato nella spiegazione delle "deleghe for dummies", finalmente ci capisco qualcosa.

In definitiva: sia che si vada avanti con l'Unione dei Comuni, sia che si faccia il Comune Unico, poiché il passaggio da Comunità Montana a Comune Unico é stato fatto passando per la fase intermedia Unione dei Comuni, resteranno a livello locale e non saranno assegnate ad enti superiori. Giusto?? Mi confermate questo punto, penso che sia una questione nodale!

Io dico:

Comunque sia, torniamo al punto in cui il decreto legge prevede che una volta eliminate le province, le loro competenze passeranno alle Regioni e ai Comuni. Ecco, ma esattamente quali competenze passeranno ai Comuni e quali alle Regioni?

Baro mi risponde:

Secondo quanto hai scritto, passeranno alle Regioni e ai Comuni le competenze e gli incarichi che, al momento della soppressione delle Provincie, queste hanno. Poi, cosa attualmente svolge la Provincia di Arezzo per filo e per segno non lo sò. Giusto?

Ok,che le funzioni delle province sarebbero passate alla Regione e ai Comuni lo avevo capito, ma mi piacerebbe sapere quali funzioni della ex Provincia passeranno alla Regione e quali ai Comuni.

[CousinJerry]

Queste benedette deleghe sarebbero passate alla Provincia solo ed esclusivamente se dalla Comunità Montana si fosse passati direttamente al Comune Unico, senza intermediare con l'Unione dei Comuni. Ma così non è, poichè la Comunità Montana si è regolarmente trasformata in Unione dei Comuni ed il passaggio al Comune Unico avverrebbe da quest'ultima. Quindi tutti i compiti e le deleghe attualmente in carico all'Unione Dei Comuni, passerrebbero automaticamente (secondo il testo unico sugli enti locali) all'eventuale futuro Comune Unico.

Benone quindi a questo punto concordi con me che il passaggio all'unione era un atto dovuto, e che se come proposto dal comitato promotore del referendum si fosse passati direttamente al comune unico avremmo perso le deleghe da 3ml di €... quindi ora come si deve comportare l'unione con i comuni che non hanno aderito? la via naturale e da percorrere era sicuramente:

1- soppressione della Comunità Montana (per legge)
2- istituzione dell'unine dei comuni del Casentino (tutti e 11 e magari anche Subbiano+Capolona fusi fra loro...)
3- dopo rodaggio naturale passaggio al Comune Unico

[laprosivendola]

Queste benedette deleghe sarebbero passate alla Provincia solo ed esclusivamente se dalla Comunità Montana si fosse passati direttamente al Comune Unico, senza intermediare con l'Unione dei Comuni. Ma così non è, poichè la Comunità Montana si è regolarmente trasformata in Unione dei Comuni ed il passaggio al Comune Unico avverrebbe da quest'ultima. Quindi tutti i compiti e le deleghe attualmente in carico all'Unione Dei Comuni, passerrebbero automaticamente (secondo il testo unico sugli enti locali) all'eventuale futuro Comune Unico.

Benone quindi a questo punto concordi con me che il passaggio all'unione era un atto dovuto, e che se come proposto dal comitato promotore del referendum si fosse passati direttamente al comune unico avremmo perso le deleghe da 3ml di €... quindi ora come si deve comportare l'unione con i comuni che non hanno aderito? la via naturale e da percorrere era sicuramente:

1- soppressione della Comunità Montana (per legge)
2- istituzione dell'unine dei comuni del Casentino (tutti e 11 e magari anche Subbiano+Capolona fusi fra loro...)
3- dopo rodaggio naturale passaggio al Comune Unico

C'est magnifique!! Trovo che questo ordine di successione degli eventi non faccia una piega!
E ribadisco quella che la mia opinione, opinione che avrete di sicuro capito e che risulterà facilmente comprensibile ripercorrendo a ritroso questa discussione e leggendo attentamente i miei post.

Non sono contraria al Comune Unico come traguardo finale di una trasformazione e di un ridimensionamento degli enti territoriali della Vallata. Nonostante questo mi va di sollevare perplessità e dubbi sul funzionamento e sull'effettivo miglioramento apportato da tale Comune Unico (é per questo  che mi interrogo sui risparmi, sulle funzioni, sulle problematiche ad esso collegate).
Tuttavia credo che la scelta di diventare un Comune Unico adesso sarebbe la scelta giusta fatta però al momento sbagliato. Infatti, prima di effettuare il passaggio da Comune Unico a Unione dei Comuni, sarebbe auspicabile (ma sì, usiamola questa parola su cui si é tanto discusso!!) che i Comuni che ne sono volutamente rimasti fuori, aderissero a questa benedetta Unione dei Comuni.

Io e Cj siamo sulla stessa lunghezza d'onda su questo (oh my God, mai andata così d'accordo con CJ in mesi e mesi di post! :-D). C'è qualcun altro che condivide il pensiero appena esposto? O qualcun altro che ha una visione completamente diversa?? Parliamone!!

[CousinJerry]

mamma mia... devo ammettere che effettivamente c'è qualcosa di strano.... 
comunque per me va bene anche così... ora provo a trovare qualche errore nei post della prosi cosi torniamo ai bei vecchi tempi.... 

[Baro]

@Laprosivendola

Ok,che le funzioni delle province sarebbero passate alla Regione e ai Comuni lo avevo capito, ma mi piacerebbe sapere quali funzioni della ex Provincia passeranno alla Regione e quali ai Comuni.

Ti rispondo come la logica vorrebbe che sia (poi se sarà cosi non lo sò), alla Regione passeranno tutti quei compiti che la Provincia attualmente svolge per questa, mentre ai comuni passerà quello che la Provincia svolge attualmente per i Comuni.

@CousinJerry e Laprosivendola

O qualcun altro che ha una visione completamente diversa?? Parliamone!!

IO!!! Eccola: 

Benone quindi a questo punto concordi con me che il passaggio all'unione era un atto dovuto, e che se come proposto dal comitato promotore del referendum si fosse passati direttamente al comune unico avremmo perso le deleghe da 3ml di €... quindi ora come si deve comportare l'unione con i comuni che non hanno aderito?

No..non concordo.Mi spego..Le deleghe attualmente in carico all'Unione dei Comuni sarebbero passate (per legge, statuto del 2000) alla Provincia se questa non fosse stata creata.Ok?!...Poichè, se non ci fosse stata nè la Comunità Montana nè l'Unione dei Comuni, i compiti che questi svolgevano e svolgono non li avrebbe potuti prendere in gestione nessun altro ente o organo.
Ma, se la Regione ha avuto la possibilità di delegare tutto alla Provincia, al di là dell'esistenza o meno dell'Unione dei Comuni e dello statuto del 2000, ma non l'ha fatto, questo significa che la Regione preferisce far svolgere questi incarichi a organi locali, quindi se l'Unione dei Comuni non fosse nata e le deleghe fossero passate alla Provincia, nel momento in cui nascerà (se nascerà) il Comune Unico, tali incarichi, la Regione li avrebbe automaticamente riassociati a questo togliendoli alla Provincia, dato che, il volere della Regione, ripeto, è ormai chiaro: far svolgere forestazione, bonifica e antincendio a organi locali e non alla Provincia.
Riguardo l'Unione dei Comuni, vi consiglio di leggere la pagina 4e5 di Casentino2000 e vi stupirete con quale trasparenza e lealtà è stato creato questo ente.

Un altra cosa vorrei mettere in luce:
Mettiamo che due comuni attaccati si vogliano unire, per esempio Stia e Pratovecchio o Subbiano e Capolona. Per la fusione basta che i relativi consigli comunali siano d'accordo e facciano una richiesta di unione alla Regione, questa l'approva e i comuni si uniscono. Concordate con questo?
Quindi, nell'unione tra comuni limitrofi che via via si auspica che avvenga non c'è assolutamente il consenso dei cittadini, poichè non è prevista, per questa unione, la presenza di un referendum, relativo ai comuni interessati. E non mi pare una cosa tanto democratica!
Seconda cosa, i consigli comunali si dovrebbero mettere d'accordo, questo vuol dire che una volta uniti, la metà dei consiglieri, segretari, assessori e 1 sindaco dovrebbero andare a casa.E secondo voi chi glielo fà fare?  ...sarebbe come licensiarsi, da un posto sicuro, da soli!Per lo più non c'è neanche il volere della popolazione, come detto sopra.

[laprosivendola]

Alt Alt Alt! Qui le opinioni cozzano con la sintassi! :-D
Baro in dei punti ammetto che non riesco proprio a capire quello che vuoi dire...

Mettiamo che due comuni attaccati si vogliano unire, per esempio Stia e Pratovecchio o Subbiano e Capolona. Per la fusione basta che i relativi consigli comunali siano d'accordo e facciano una richiesta di unione alla Regione, questa l'approva e i comuni si uniscono. Concordate con questo?

Fin qui comprendo e concordo.

Quindi, nell'unione tra comuni limitrofi che via via si auspica che avvenga non c'è assolutamente il consenso dei cittadini,

che ti fa pensare quindi che i cittadini sarebbero d'accordo a fare il Comune Unico?? E spt se già si storce il naso a unirsi con i Comuni limitrofi, con che coraggio ci si avvia verso una fusione a più ampio raggio?

poichè non è prevista, per questa unione, la presenza di un referendum, relativo ai comuni interessati. E non mi pare una cosa tanto democratica!

qui ammetto di essermi persa, l'ultima cosa che hai detto non l'ho proprio compresa. Ti dispiace avere pazienza e riformulare il tutto in un modo più comprensibile?? Grazie!!

Seconda cosa, i consigli comunali si dovrebbero mettere d'accordo, questo vuol dire che una volta uniti, la metà dei consiglieri, segretari, assessori e 1 sindaco dovrebbero andare a casa.E secondo voi chi glielo fà fare?  ...sarebbe come licensiarsi, da un posto sicuro, da soli!Per lo più non c'è neanche il volere della popolazione, come detto sopra.

Beh se si facesse il Comune Unico andrebbero comunque a casa, oppure no?? Ma se non vanno a casa almeno parte degli attuali consiglieri, sindaci, assessori, segretari, dove é il riparmio e la riduzione del personale e degli sprechi?

[Baro]

che ti fa pensare quindi che i cittadini sarebbero d'accordo a fare il Comune Unico?? E spt se già si storce il naso a unirsi con i Comuni limitrofi, con che coraggio ci si avvia verso una fusione a più ampio raggio?

C'è un referendum mi pare il 6 e il 7 Maggio?!...Se il volere dei cittadini è quello di non creare un Comune Unico và benissimo, è una cosa democratica!

poichè non è prevista, per questa unione, la presenza di un referendum, relativo ai comuni interessati. E non mi pare una cosa tanto democratica!

qui ammetto di essermi persa, l'ultima cosa che hai detto non l'ho proprio compresa. Ti dispiace avere pazienza e riformulare il tutto in un modo più comprensibile?? Grazie!!

Per l'unione di comuni limitrofi, come vorrebbe la natura dell'Unione dei Comuni, non c'è il consenso dei cittadini, al contrario del Comune Unico!!
Quindi, ho affermato, che l'Unione di comuni limitrofi non è una cosa democratica.

Beh se si facesse il Comune Unico andrebbero comunque a casa, oppure no?? Ma se non vanno a casa almeno parte degli attuali consiglieri, sindaci, assessori, segretari, dove é il riparmio e la riduzione del personale e degli sprechi?

Certo che andrebbero a casa, ma non per il loro volere ma per forza, per il volere dei casentinesi....

E' più chiaro quello che voglio dire?Mi scuso se sono stato poco comprensibile!!!

[laprosivendola]

Alt Alt Alt questa volta lo dico a me stessa:
Ho capito quello che intendevi dire Baro (sono un po' diesel)
Alludevi al fatto che se due comuni limitrofi si vogliono fondere, basta che i Consigli comunali di questi due comuni siano d'accordo per farlo. E non é previsto quindi di richiedere l'opinione della popolazione tramite un referendum. E dunque per te, non interpellare i cittadini e decidere dall'altro é meno democratico.
Giusto?

Il referendum del 6-7 maggio, di cui non so, non essendo veggente, il risultato, esprimerà la volontà dei Casentinesi. (referendum che comunque resta consultivo e non si tradurrà in un immediato decreto legge, ovvero, anche se vince il Si' non significa che si passerà automaticamente al Comune Unico).
(referendum indetto tramite una raccolta di firme svolta con modalità non proprio esemplari, vedi mancata autentificazione firme, vedi raccolta in posti dove la gente consuma alcol: birreria, uscita delle discoteche. Raccolta firme attualmente sottoposta a indagine).

In effetti il referendum darà delle risposte, risposte che vengono dalla popolazione. Tuttavia, mi auguro che la scelta del si o nel no possa essere fatta nella piena consapevolezza e a fronte di una solida e onesta informazione... anche se lo so che chiedo troppo!

Ma mettetevi nei miei panni. Non sono di per sé contraria al Comune Unico, ma non lo vorrei prima che i Comuni rimasti esclusi dall'Unione dei Comuni ne fossero entrati a far parte e prima che si fossero un po' appianate le rivalità tra i vari Comuni (o detto in altre parole, prima che Bibbiena abbia smesso di fare la prima donna!). Che devo votare??
Se dico sì vengo fraintesa, se dico no vengo comunque fraintesa. Se mi astengo non posso dire niente e passo da indifferente... Mi dispiace che non venga tenuta in considerazione l'opinione di chi al Comune Unico ci vorrebbe arrivare, ma senza forzare le cose...

[Demy]

devo dire che mi associo in tutto e per tutto a quello che ha detto laprosivendola e anche ai suoi dubbi.

[Baro]

Alt Alt Alt questa volta lo dico a me stessa:
Ho capito quello che intendevi dire Baro (sono un po' diesel)
Alludevi al fatto che se due comuni limitrofi si vogliono fondere, basta che i Consigli comunali di questi due comuni siano d'accordo per farlo. E non é previsto quindi di richiedere l'opinione della popolazione tramite un referendum. E dunque per te, non interpellare i cittadini e decidere dall'altro é meno democratico.
Giusto?

Il referendum del 6-7 maggio, di cui non so, non essendo veggente, il risultato, esprimerà la volontà dei Casentinesi. (referendum che comunque resta consultivo e non si tradurrà in un immediato decreto legge, ovvero, anche se vince il Si' non significa che si passerà automaticamente al Comune Unico).
(referendum indetto tramite una raccolta di firme svolta con modalità non proprio esemplari, vedi mancata autentificazione firme, vedi raccolta in posti dove la gente consuma alcol: birreria, uscita delle discoteche. Raccolta firme attualmente sottoposta a indagine).

In effetti il referendum darà delle risposte, risposte che vengono dalla popolazione. Tuttavia, mi auguro che la scelta del si o nel no possa essere fatta nella piena consapevolezza e a fronte di una solida e onesta informazione... anche se lo so che chiedo troppo!

PERFETTO...

(o detto in altre parole, prima che Bibbiena abbia smesso di fare la prima donna!)

Sinceramente...Io sono di Bibbiena e non mi sento di avere la supremazia su gli altri comuni...Proprio per niente!!...E penso anche che la maggioranza della popolazione bibbienese sia d'accordo con me..Non vedo, in generale, nei ragazzi, nella gente, qualcosa che mi possa far pensare il contrario.
Non ci sono più le rivalità tra sociani e bibbienesi che c'erano una volta. La storia è un pò cambiata.
E mi spiace anche che gli altri cittadini dei comuni diversi da Bibbiena la pensino come hai detto te.

UN ALTRA COSA IMPORTANTISSIMA:
Chi aveva detto che l'Unione dei Comuni non costa niente e sono tutti lì a gratis??..O l'avevo letto forse su CasentinoPiù..Non mi ricordo?!! 

Deliberazione di giunta n.1 del 4 gennaio 2012
OGGETTO: nomina del segretario-direttore generale.
La giunta delibera di esprimere parere favorevole alla attribuzione al dr.Paolo Grifagni, segretario dell'ex comunità montana del casentino, delle funzioni di cui all'art.32 dello statuto (segretario-direttore generale), conservando a tale ruolo lo stesso trattamento economico previsto per il segretario della comunità montana...

[CousinJerry]

Beh se si facesse il Comune Unico andrebbero comunque a casa, oppure no?? Ma se non vanno a casa almeno parte degli attuali consiglieri, sindaci, assessori, segretari, dove é il riparmio e la riduzione del personale e degli sprechi?

Certo che andrebbero a casa, ma non per il loro volere ma per forza, per il volere dei casentinesi....

questo non è proprio così esplicito, mi spiego meglio, non è detto che vadano a casa, il comune unico avrà necessità di un numero superiore di assessori per rappresentare una popolazione maggiore, questo credo sia normale no, in oltre ci sono da statuto (mi preme ricordarlo perché è quello che andremo a votare e non altro) i prosindaci e i consultori che sono paritetici alle cariche attuali, inoltre c'è da stabilire le varie rappresentanze all'interno del comune unico, chi di Montemignaio volesse vedere un esponente in consiglio dovrebbe votare univocamente per un candidato e sperare che i 600-700 voti raccolti siano funzionali all'elezione del proprio candidato, trascurando il fatto che se si dividono su due candidati di fazione opposta non hanno speranze.
giunti a questo punto si torna ai prosindaci e ai municipi dislocati sul territorio che però non possono essere fatti visto il numero di persone inferiore a 100000 abitanti, quindi vedo tolte le basi a tutto questo, non cambierebbe assolutamente nulla, il consiglio del comune unico avrebbe indennità più alte e interessi maggiori da gestire (guardiamo il grande e riportiamolo al piccolo... sai che manfrine... ci sono ora figuriamoci poi) e i municipi in deroga (mettiamola così) avrebbero delle piccole giunte da 3 a 5 persone che comunque hanno un costo...

[Baro]

questo non è proprio così esplicito, mi spiego meglio, non è detto che vadano a casa, il comune unico avrà necessità di un numero superiore di assessori per rappresentare una popolazione maggiore, questo credo sia normale no, in oltre ci sono da statuto (mi preme ricordarlo perché è quello che andremo a votare e non altro) i prosindaci e i consultori che sono paritetici alle cariche attuali, inoltre c'è da stabilire le varie rappresentanze all'interno del comune unico, chi di Montemignaio volesse vedere un esponente in consiglio dovrebbe votare univocamente per un candidato e sperare che i 600-700 voti raccolti siano funzionali all'elezione del proprio candidato, trascurando il fatto che se si dividono su due candidati di fazione opposta non hanno speranze.
giunti a questo punto si torna ai prosindaci e ai municipi dislocati sul territorio che però non possono essere fatti visto il numero di persone inferiore a 100000 abitanti, quindi vedo tolte le basi a tutto questo, non cambierebbe assolutamente nulla, il consiglio del comune unico avrebbe indennità più alte e interessi maggiori da gestire (guardiamo il grande e riportiamolo al piccolo... sai che manfrine... ci sono ora figuriamoci poi) e i municipi in deroga (mettiamola così) avrebbero delle piccole giunte da 3 a 5 persone che comunque hanno un costo...

Se nell'eventuale Comune Unico ci sarà qualche figura politica attualmente presente in casentino è esclusivamente per il fatto che i casentinesi l'hanno votata, quindi per il loro volere...Tutti gli altri, a casaaa...
Prosindaci e consultori, lo ripeto per la 200esima volta, non sono un obbligo, ma una possibilità, dal mio punto di vista, folle, insensata!!!
Anche perchè, se in ogni comune si dovrebbe creare un Municipio con prosindaci e consulenti vari, tanto vale restare all'attuale sistema di suddivisione comunale. Non vi pare??
Di municipale, ci resterà solo.........la Polizia!!!!

giunti a questo punto si torna ai prosindaci e ai municipi dislocati sul territorio che però non possono essere fatti visto il numero di persone inferiore a 100000 abitanti

Qui, ti sei contraddetto. Hai affermato che non possono essere fatti e poi nel discorso successivo l'hai considerati!

il consiglio del comune unico avrebbe indennità più alte e interessi maggiori da gestire (guardiamo il grande e riportiamolo al piccolo... sai che manfrine...

E' chiaro che ogni tipo di gestione che avviene con soldi pubblici, con soldi di noi cittadini è una cosa molto delicata da costituire...E con delicatezza DEVE essere fatta!!!

Però, delle manfrine di Comunità Montana e Unione dei Comuni non vi interessa??

Come mai la Guardia di Finanza su incarico della procura della Repubblica presso il Tribunale di Arezzo, il 5 Dicembre 2011 ha preso visione e prelevato documenti contrattuali della Comunità Montana risalenti al periodo 2002-2006??...Queste domande non ve le fate??

Come mai il Sig. Grifagni è attualmente segretario-direttore generale dell'Unione dei Comuni, quando, la legge n.42 del 26 Marzo 2010 aveva già abolito la figura di direttore generale per gli enti con popolazione inferiore ai 100000 abitanti???.....I comuni che aderiscono all'unione contano attualmente 21000 abitanti circa, mentre l'ex Comunità Montana ne comprendeva circa 48000.

Si è certi che tutti i soldi, gli incentivi, gli stanziamenti che entrano nell'Unione dei Comuni sono amministrati come dovrebbero??!!!

Ah...già dimenticavo..queste cose non si possono dire..E' bene tenerle nascoste!!!

E' per questo che io affermo sin dal mio primo post che la gestione attuale porterà a far decadere il casentino ancora di più di quanto già lo sia adesso.

[CousinJerry]

giunti a questo punto si torna ai prosindaci e ai municipi dislocati sul territorio che però non possono essere fatti visto il numero di persone inferiore a 100000 abitanti

Qui, ti sei contraddetto. Hai affermato che non possono essere fatti e poi nel discorso successivo l'hai considerati!

leggi cosa ho scritto dopo... in deroga.... quindi torno a dire che voglio che mi sia spiegato bene questo passaggio poi che sia giusto o sbagliato lo dici anche te rimarrebbe la solita cosa o municipi o comuni siamo lì.

per quello che riguarda le indagini della GDF bene a sapersi, ma potrebbe essere solo una routine visto che grazie ad alcune leggi nazionali non possono essere perseguiti reati finanziari risalenti a 5 anni, almeno a livello contabile per altri reati la prescrizione segue il corso normale.
per quanto riguarda Grifagni non sono al corrente e giuro che mi informerò, e qui a differenza di altri posti si può dire tutto!!!