Provincia di Arezzo: Guelfi o Ghibellini?

[Simo87]

Non credo che togliendo le province ci sia un grande risparmio, è a Roma che bisognerebbe tagliare per risparmiare... 

E se ci sarà un risparmio, significa che ci sarà un taglio radicale di tantissimi enti ...

E poi, se anche ci fosse il risparmio, a noi ne verrebbe qualcosa di buono? Credete che faranno diminuire le tasse o la benzina verrà a costare meno...? Non credo proprio...

[Tabris]

No vabbè e allora se non c'è il risparmio cosa la facciamo a fare rutta sta trafila? Sono anni che si parla di, addirittura, togliere le provincie che sono fonte di spreco, bla bla bla... adesso salta fuori che non si diminuiscono per risparmiare ma per... per cosa? Come cambia l'opinione pubblica quando i cambiamenti interessano il proprio giardinetto davanti casa
Posto che sono il primo a dire che bon sono/erano le province IL male d'Italia

[Simo87]

Perchè, credi che eliminando ad esempio tutte le province, le persone che ci lavorano resterebbero disoccupate? Non credo proprio... O fanno come negli anni 80 che vanno in pensione a 40 anni (e non di contributi, ma di età) o faranno qualche altro ente in cui raccattano tutta la gente licenziata che prima era in provincia! O andranno nei comuni, insomma un posto glielo trovano!
Dubito fortemente che certa gente la mandino a casa... 
Magari, mandassero tutti a casa, allora si che sarebbe una mossa anche giusta, ma è impossibile che avvenga...

[Tabris]

Quando si parla di sprechi delel provincie gli stipendi non sono proprio la voce principale, di solito si accusano perché enti inutili le cui finzioni (nemmeno tante a dire il vero) possono essere ridelegate a Regioni o Comuni.
Poi come tutte le cose il guadagno sta nel lungo periodo con gli ex dipendenti provinciali che una volta andati in pensione con tempistiche regolari (senza scivoli vari) non verrebbero sostituiti fino ad arrivare ad un numero di dipendenti pubblici più sostenibile.

Comunque tutto questo scetticismo sugli effetti del taglio o riordino delle provincie fino a qualche mese fa (prima che l'ipotesi divenisse concreta) non esisteva 

[Simo87]

Comunque tutto questo scetticismo sugli effetti del taglio o riordino delle provincie fino a qualche mese fa (prima che l'ipotesi divenisse concreta) non esisteva 

Lo credo: voi siete del Casentino, a paragone qualcuno si può sentire anche quasi fiorentino, ma ti immagini per i molti di Arezzo sentirsi dire, siamo in provincia di Siena!
E' l'ora di finirla con questa specie di sudditanza psicologica nei confronti dei senesi.
Poi fino a che facessero la legge, fine luglio, il problema sembrava non sussistere, dato che Arezzo era apposto. Ovvio che se il governo guarda i numeri del 2001, (perchè sono un bel governo tecnico) cambia tutto (bastava un barbone preso per strada per fare le cose che hanno fatto fino ad ora...).

Perchè poi non parlare della modifica alla superficie: all'inizio volevano fare 3.000 km quadrati, poi hanno visto che al nord Italia sarebbero sparite troppe province e l'hanno abbassato a 2.500. Si ragiona sempre tutto per il nord o per chi ha gli acosti, gli altri contano zero...

E se vogliono fare questa legge, non vedo perchè ci debba rimettere Arezzo, dato che è l'unica provincia in regola che rischia di essere tagliata!

Poi, se mettono pure insieme Pisa e Livorno, non oso pensare cosa succede li ...

[Tabris]

Ma come faceva Arezzo ad essere"apposto" se ancora non era stata fatto alcun decreto e quindi non era stato imposto nessun parametro, via su Considerando il fatto che per un bel po' di tempo le provincie sembravano dovessero scomparire TUTTE.

Poi la "sudditanza psicologica nei confronti dei senesi" è la stessa cosa che dicono gli appartenenti a tutte le provincie italiane che rischiano di scomparire, nel basso Lazio sono tutti incazzati perché non ci vogliono "annettere" all'odiato vicino. Sono campanilismi che non servono e non fanno bene in un'ottica di riordino degli enti locali. Tutti d'accordo a tagliare, riordinare, accorpare, purché siano gli altri a veder cambiati i propri confini altrimenti si sbattono i piedi.

Io, sarà perché son casentinese come dici tu, ma del destino della provincia di Arezzo frega zero, come frega zero dell'ipotesi di "finire sotto" Siena. Del resto in 25 anni di vita io con la provincia non mi ci son mai relazionati, mai avuto neanche un minimo di spirito di attaccamento a quest'ente (come la stragrande maggioranza della popolazione italiana del resto). Se non mi son mai "sentito sotto" Arezzo allo stesso modo non mi sentirò succube di Piazza del Campo

[Simo87]

Ma come faceva Arezzo ad essere"apposto" se ancora non era stata fatto alcun decreto e quindi non era stato imposto nessun parametro, via su Considerando il fatto che per un bel po' di tempo le provincie sembravano dovessero scomparire TUTTE.

Sul resto del discorso non ho niente da ridire, perchè ovviamente è giusto che ognuno abbia la propria opinione.

Su questa parte che ho citato però non è come dici.
Il fatto delle province che dovevano scomparire erano pure chiacchiere da bar.
Sul fatto di Arezzo che era apposto era un dato di fatto, perchè alcuni mesi prima che facessero il decreto avevano già detto di voler fare 300 o 350 mila abitanti e 3.000 km quadrati. Poi quando hanno fatto il decreto hanno stabilito 350 mila abitanti e 2.500 km quadrati. Tutto qui 

[CousinJerry]

io credo che se ci sono delle regole chiare sarà impossibile eliminare la provincia di Arezzo, perchè l'ente stesso oltre ai comuni potrebbero tranquillamente fare ricorso, ovvi questa è l' extrema ratio, quello che spero, e sono certo che andrà a finire nel modo opposto, è che i campanilismi e le famose chiacchiere da bar non facciano cadere la cosa in una rissa verbale, noi casentinesi abbiamo visto come finiscono queste cose in occasione del comune unico, la proposta deve essere chiara e articolata bene, poi possiamo giocare sui numeri quanto vogliamo, vedi le polemiche della lega sul referendum di maggio in casentino.
il discorso di Roma è di un populismo enorme, non voglio offenderti Simo ma cercare di spostare il problema non significa risolverlo, iniziamo da qualche parte poi si arriverà a Roma.

potremmo rigirare la frittata alla regione dicendo che l'ente inutile è la Regione stessa e che si potrebbe gestire il territorio in province solamente, riducendo quelle inutili, non voglio essere cattivo ma l'istituzione di Prato come provincia è a dir poco ridicola, come lo sono tutte le altre proposte accettate dai governi passati per città come Rimini o altre....

http://it.wikipedia.org/wiki/Province_d'Italia

qui c'è un po di storia e la lettura è molto interessante!

[Simo87]

Il vero problema è che in questi ultimi 20 anni hanno fatto diventare province delle località assurde... non faccio nomi, ma ognuno le può trovare e vedrete che alcune province sono abbastanza ridicole... altro che Prato, c'è moto di peggio...

Il fatto è che adesso la legge c'è, ok.
Non vedo perchè ci debba rimettere Arezzo, dato che è in regola 

[CousinJerry]

Appunto tutte queste polemiche sono un po' "chiacchiere" da bar, la legge c'é e se guardate il link che ho postato in fondo ci sono anche i parametri stabiliti dal decreto salva Italia, comunque io la vedo come tabris, fino a ieri le province erano inutili e adesso si alzano gli scudi in difesa.... Forse servirebbe un po' di coerenza

[Simo87]

Beh, io potrei dire lo stesso discorso di voi casentinesi sui comuni, non vi pare ... ? 

Credo che un minimo di attaccamento al proprio territorio sai lecito. Tanto più quando Arezzo viene snobbata in favore di altre città...

[laprosivendola]

Allora, sento la voglia e il bisogno di dire come la penso, pur consapevole che il mio punto di vista possa non essere condiviso e criticato.

A me la teoria di Enrico Rossi non sembra del tutto fuori di testa. Quello che dice non fa una piega. Dividere la Toscana in 3 aree. Pienamente d'accordo. L'attuale legislazione in materia di riordino amministrativo delle Province forse non è delle più adatte/ soddisfacenti, anzi probabilmente é troppo standard e generica mentre, a mio avviso, ogni singolo caso dovrebbe essere preso in considerazione in maniera specifica, anche se all'interno di linee guida più generali.

Detto ciò la legge é quella: tranquilli aretini che Arezzo come provincia non ce la cavano.

[Simo87]

Detto ciò la legge é quella: tranquilli aretini che Arezzo come provincia non ce la cavano.

mmmmmm non è sicuro neanche questo, perchè se guardano i dati del censimento (che sicuramente alcuni non lo hanno consegnato) o i dati del 2001 Arezzo non è in regola. Difatti dal governo Monti, Arezzo è stata considerata non in regola...

Vorrei far notare che la cosiddetta provincia della Toscana del sud, oltre ad avere zone che a livello geografico non c'entrano niente con il sud... avrebbe un'estensione di 11.560 km quadrati, cioè un'estensione enorme, dato che Arezzo, Siena e Grosseto sono tutte province grandi. Sarebbe sicuramente ingovernabile da chiunque... Probabilmente sarebbe la provincia più grande d'Italia e le altre due province della Toscana sarebbero molto, ma molto più piccole!
 
Faccio poi notare che tutte e tre queste province (Arezzo, Siena e Grosseto) sono nate il 1 novembre 1825 (quasi 200 anni fa), quindi erano già presenti prima dell'Unità d'Italia che è del 1861.

Con tutte le miriadi di province fatte in questi ultimi anni, si tagliano le province storiche! Davvero complimenti per questa magnifica idea....!! 

[Simo87]

Ho visto una provincia della Sardegna che è il top... OGLIASTRA
Popolazione poco meno di 58.000 abitanti, i capoluoghi metropoli sono Lanusei con ben 5.649 abitanti e Tortolì con ben 10.947 abitanti.     

Casentinesi si vi eravate fatti avanti qualche anno fa, anche il Casentino poteva fare provincia, con capoluoghi Bibbiena e Poppi... 

Altra "grande" provincia sarda è MEDIO CAMPIDANO, con capoluoghi metropoli di Sanluri e Villacidro, che insieme fanno 23.000 abitanti... 

[Tabris]

Ma come faceva Arezzo ad essere"apposto" se ancora non era stata fatto alcun decreto e quindi non era stato imposto nessun parametro, via su Considerando il fatto che per un bel po' di tempo le provincie sembravano dovessero scomparire TUTTE.

Su questa parte che ho citato però non è come dici.
Il fatto delle province che dovevano scomparire erano pure chiacchiere da bar.

Sì infatti erano chiacchiere da bar ma intendevo dire che finch'è si ipotizzava di tagliarle tutte le provincie il "popolino" era entusiasta, quando si vede scomparire solo la propria però ci si incazza (oh magari a ragione, io come ho detto non provo alcun senso di appartenenza verso questo ente).

potremmo rigirare la frittata alla regione dicendo che l'ente inutile è la Regione stessa e che si potrebbe gestire il territorio in province solamente,

o questa? le Regioni sono ottimi esempi di decentramento e delle due (a mio parere) dovrebbero veder aumentare le loro competenze e sopratutto cambiare questo nostro bicameralismo perfetto che è ridicolo e ridondante instaurando, ad esempio una camera delle Regioni. Questa sì che sarebbe una vera riforma in senso federalista, mica le fregnacce che da 20 anni ci rifilano gli ultrà leghisti.

mmmmmm non è sicuro neanche questo, perchè se guardano i dati del censimento (che sicuramente alcuni non lo hanno consegnato) o i dati del 2001 Arezzo non è in regola. Difatti dal governo Monti, Arezzo è stata considerata non in regola...

Riguardo l'apparente faccenda dell'uso dei dati demografici del censimento: ragionandoci a mente fredda, quindi tenendo in considerazione le tempistiche per partorire il decreto in questione e considerato lo stato dei lavori dell'analisi dei dati del censimento 2011 da parte dell'Istat diventa comprensibile come il Governo in fase di stesura del decreto non poteva affidarsi ai dati dell'ultimo censimento non essendo ancora definitivi al 100% (e un decreto su delle proiezioni non è fattibile). Nella loro interezza non lo sono nemmeno adesso a dire il vero, pur essendo stati divulgati dei dati semidefinitivi e ragionevolmente vicini a quelli che saranno i dati reali, comunque all'Istat sul censimento 2011 ci stanno ancora lavorando.