Ufficiale: il referendum per il Comune Unico del Casentino ci sarà

[lorenzo]

mi sembra che il forum abbia raggiunto un poco di equilibrio ringrazio ceccherini che si e' presdentato saluto massimo che ci conosciamo, scusatemi mi sembra + corretto parlare con persone che hanno un nome o perlomeno un profilo,  credo che sia costruttivo seguire questa discussione, che mi sembra sicuramente la + seguita da quando e' nato questo utile forum, spero che tra qualche tempo tutti avremo le idee + chiare perche' per ora si afferma tutto ma anche l'esatto contrario, cerco di spiegarmi meglio, un comitato spontaneo cerca di raccogliere le firme per proporre il comune unico ed arriva la lega che di casentinese ha ben poco perche non siamo padani e quindi per loro siamo terroni e le firme si raccolgono non ripeto come (forse mancava quella della contessa matelda) e proprio quei comuni,bibbiena e pratovecchio dove questo partito e' al governo si dissocia dall'unione dei comuni (che poteva perlomeno essere l'anticamera di un comune unico)
e poi tutta questa apolitica tutte queste liste civiche dove sono? come mai una volta vinto bibbiena pratovecchio  subbiano il pdl e lega ne sbandieravano la vittoria
penso che sia per correttezza che per onesta' uno schieramento non debba nascondersi dietro paraventi e se in casentino fino ad ora c'e' stata  una tradizione di sinistra un motivo ci sara' possibile che i casentinesi siano tutti sprovveduti...........a poppi ad esempio ci sono stati 2 tentativi  di cambiamento dal 1975 al 1980 e dal 1990 al 1995 con amministrazioni di destra ma dopo la sinistra ne e' uscita rafforsata.

[Baro]

@Massimobedin

-   L’Unione quanto costa? Nulla! Non perché sono bravi i politici casentinesi ma perché sempre il D. L. 78/2010 stabilisce che agli amministratori di Comunità Montane, Unioni di Comuni, e di qualsiasi ente territoriale non elettivo avente come oggetto la gestione di servizi e funzioni non possono essere attribuite retribuzioni, gettoni, o indennità di qualsiasi tipo.

Ma sei proprio sicuro di averla fatta bene questa tesi???...Perchè, se hai ripreso quello che hai affermato nel post, dalla tua tesi, mi sà proprio che non ci siamo...

Deliberazione di giunta n.1 del 4 gennaio 2012
OGGETTO: nomina del segretario-direttore generale.
La giunta delibera di esprimere parere favorevole alla attribuzione al dr.Paolo Grifagni, segretario dell'ex comunità montana del casentino, delle funzioni di cui all'art.32 dello statuto (segretario-direttore generale), conservando a tale ruolo lo stesso trattamento economico previsto per il segretario della comunità montana...

DATO ATTO che l’art. 78, comma 2° della legge regio nale 27 dicembre 2011, n. 68 stabilisce che il personale
della disciolta Comunità Montana del Casentino transita nel ruolo dell’unione che le succede, mantenendo “la
posizione giuridica ed economica in godimento all’atto del trasferimento, con riferimento alle voci fisse e
continuative…”

L'avevi letto questo???
http://www.casentino.toscana.it/albo/docs/001-gen04.pdf

Sarà meglio riguardarla questa tesi..E anche il post forse!!! 

[Baro]

In Toscana è stata recentemente annunciata la chiusura di 80 uffici postali in 55 Comuni montani. Non dico che con il Comune unico ne rimane uno solo, ma rischiamo di perdere tanto, e questo è solo un piccolo esempio. Vale lo stesso discorso sulle scuole, e sui trasferimenti statali e regionali che sono calcolati su parametri che tengono conto dell’esistenza di una struttura comunale e sul suo numero di abitanti.

Queste sono solo giustificazioni prive di alcun senso logico. Se è presente, una riduzione degli uffici di Poste Italiane, questa, certamente, terrà conto anche con la presenza del Comune Unico, dove un ufficio è utile, dove indispensabile e dove superfluo. Ne vale del loro interesse, quindi...Le scelte non le faranno a caso..Non ti preoccupare. Anzi, sarebbe l'ora che il monopolio che le poste attualmente hanno venisse eliminato, permettendo un pò di concorrenza, quindi l'abbassamento di prezzi e commissioni postali e l'innalzamento dell'efficienza.

Riguardo scuole e trasporti..Ad Arezzo mi pare che funzionino i trasporti scolastici..A Firenze l'Ataf permette corse molto molto più frequenti di Atam (Arezzo) e del treno del Casentino..Quindi non vedo come il discorso che hai fatto te, possa influire con il Comune Unico. Anzi....
Ti faccio un esempio, io abito a Bibbiena vicino alla chiesa di Santa Maria del Sasso, se dovessi andare (per esempio) a Poppi con un mezzo pubblico, dovrei prendere le mie belle gambine e andare fino a Bibbiena Stazione a piedi e poi prendere il treno. (la Sita ce n'è una ogni spuntar di luna). Con il Comune Unico, dei due, si potrebbe solo rafforzare questo settore!!!!

[Baro]

Scusate la serie di post.... Ma le cose non si possono dire a caso, sopratutto, inserirle a caso in una tesi:

Poi c’è la questione delle deleghe. La proposta di legge prevede che le deleghe regionali assegnate alle Comunità montana passino alla Provincia. Tutto questo è assurdo. Io nella mia tesi ho dovuto dedicare svariate pagine allo scontro tra Comuni e Province per ricevere quelle deleghe perché portano, posti di lavoro, finanziamenti, e competenza a gestire il territorio. Noi dovremmo rinunciarci senza capire perche.

Art.4 della proposta di legge
Estinzione della Comunità montana
Alla data dell’articolo 1, comma 1, la Comunità montana del Casentino è estinta. I suoi organi decadono dalle loro funzioni ed i loro componenti cessano dalle rispettive cariche.
Le funzioni delegate alla Comunità montana dai Comuni oggetto della fusione, i beni mobili e immobili ad essa conferiti a qualsiasi titolo dai medesimi ed il personale degli stessi Comuni comandato o comunque posto alle dipendenze funzionali della Comunità montana rientrano nella titolarità del Comune del Casentino (Comune Unico).

La Proposta è visualizzabile integralmente nel post N.8 nella discussione Che ne sarà di noi, pubblicato da CousinJerry.
http://www.casentinesi.it/piazza/che-ne-sara-di-noi/

[massimobedin]

@baro

Se mi sono spiegato male cerco di essere più preciso ma non iniziamo con il giochino che io dico una cosa e voi me ne mettete in bocca un’altra……………..……però se hai pensato di aver fatto bella figura ti devo deludere….soprattutto nel terzo post hai confuso deleghe comunali con deleghe regionali e hai anche provato a fare il furbo….pessimo 

Io mi riferivo ai costi della politica, infatti ho parlato di “amministratori” e non di “dirigenti”. Intendo dire i membri del Consiglio (che sono membri dei vari consigli comunali), il Presidente e i membri della Giunta (che possono non piacere ma sono tutti sindaci eletti democraticamente). Io non ho mai parlato di dipendenti e dirigenti.
Ne parlo adesso (per la prima volta, per rispondere a te) precisando che io non ho dipendenti pubblici in famiglia, ho solo una cugina che fa l’infermiera a Bibbiena.
L’Unione succede in tutti i rapporti passivi e attivi della ex Comunità montana e tra questi anche nelle famose deleghe regionali, come detto prima, e secondo me è una cosa positiva. Assieme alle deleghe mantiene anche il personale per lo svolgimento delle deleghe che, essendo di competenza regionale ma trasferite alle ex Comunità montane, viene retribuito con trasferimenti regionali. Quindi da Firenze arrivano soldi per pagare stipendi a casentinesi che poi spendono in Casentino, per me è buono, se invece mandiamo tutto a Arezzo anche i soldi vanno ad Arezzo. Pensi che con il Comune unico i dipendenti pubblici assunti con contratto a tempo indeterminato vengano licenziati? No, verrebbero trasferiti nel Comune unico o mandati in Provincia. Il diritto del lavoro nel settore pubblico, piaccia o meno, ha meccanismi tutti suoi. Addirittura oggi si mette in dubbio il risparmio della soppressione delle Province perché il personale, che rappresenta il 25% della spesa di bilancio, sarebbe in gran parte trasferito alla Regione e per i dipendenti delle Regioni i contratti collettivi di lavoro prevedono stipendi mediamente più alti che per i dipendenti delle Province.
Sul direttore generale. Sicuramente c’è la tendenza a strapagarli ma non credo che si possano sciogliere 13 comuni perché si è arrabbiati con il direttore generale, mi sembra una visione un po’ riduttiva della vita.
E comunque si continua ad eludere il punto cruciale che è il D.L. 78/2010 che OBBLIGA  i Comuni a fare l’Unione. Non c’è alternativa ed infatti nelle aree delle 20 ex Comunità Montane toscane, dal 2008 in poi, si sono formate 20 Unioni di Comuni.


Servizi. Sui trasporti tu paragoni il Casentino a delle città. Un sistema di trasporto “urbano” in un area “montana” è praticamente irrealizzabile e non a caso non è mai stato realizzato neanche negli anni d’oro della spesa pubblica. Te considera solo la diversità di densità abitativa e di utenti del servizio…sarebbe un colossale buco nero per le casse di qualunque Comune, anche del Comune del Casentino che ti ricordo sarebbe più piccolo di Scandicci.


E ora la perla. Tu hai citato l’art. 4 che parla delle “funzioni delegate alla Comunità montana dai Comuni”. Ecco, appunto, le funzioni delegate alla Comunità montana dai Comuni sono quelle che il Tuel assegna ai Comuni e che questi delegano alla C.M. per svolgerle tutti insieme. In Casentino si parla di una decina di gestioni associate: il SUAP, il canile ecc.. la più importante dal punto di vista politico ed economico è quella del sociale. Queste vengono mantenute perché per la legge sono funzioni che spettano ai Comuni.
Se avessi letto bene io parlavo delle <<deleghe regionali assegnate alle Comunità montana>> cioè la bonifica, la forestazione ecc.. Che sono quelle materia in cui la legge riconosce la competenza delle Regioni, ma che la Regione Toscana ha deciso di assegnare alle Comunità montane perche soggetti operanti nel territorio. Vengono considerate competenze proprie delle Comunità Montane perché assieme agli atti di programmazione sono i punti caratterizzanti della loro stessa esistenza. La cosa VERGOGNOSA è che tu hai citato i commi 1 e 3 dell’art. 4 ma non il comma 2 che dice <<Tutti i beni mobili e immobili, i rapporti giuridici attivi e passivi, IL PERSONALE E LE FUNZIONI proprie della estinta Comunità montana sono trasferiti alla Provincia di Arezzo.>> E non aggiungo altro perche questa tua scorrettezza mi ha profondamente irritato e diventerei volgare….


Concludo dicendo che io sono disposto a parlare di politica, cioè a confrontarmi sugli argomenti, ma non a fare le risse. Mi immagino che adesso interverranno anche altri in tuo soccorso ma certi interventi non meritano nemmeno che uno ci perda tempo. Baro hai scritto tre post, in cui hai detto una serie di “inesattezze” mostruose, dimostrando di non conoscere neanche le basi dell’argomento, e poi ti sei messo anche a fare il simpatico e a prendere in giro…in amicizia ti dico che la mia tesi va bene e che te hai fatto una “figuraccia”!! Tutti possono esprimere la propria opinione ma andrebbe fatto con un po’ più di umiltà cosicché ci si possa confrontare, soprattutto se dell’argomento non si conosce niente, altrimenti invece che da simpatici si passa da scemi..

[Baro]

Io mi riferivo ai costi della politica, infatti ho parlato di “amministratori” e non di “dirigenti”. Intendo dire i membri del Consiglio (che sono membri dei vari consigli comunali), il Presidente e i membri della Giunta (che possono non piacere ma sono tutti sindaci eletti democraticamente). Io non ho mai parlato di dipendenti e dirigenti.

Allora non dire che l'Unione dei Comuni ha costo zero, perchè questa è una cazzata, poichè dirigenti e personale lo stipendio se lo prendono e anche profumato. Gli amministratori sono una parte, delle persone facenti parte dell'Unione dei Comuni e se, per questi, non è prevista per legge una retribuzione, non si può certo affermare che l'Unione dei Comuni, nel complessivo, ha costo zero.

Servizi. Sui trasporti tu paragoni il Casentino a delle città. Un sistema di trasporto “urbano” in un area “montana” è praticamente irrealizzabile e non a caso non è mai stato realizzato neanche negli anni d’oro della spesa pubblica. Te considera solo la diversità di densità abitativa e di utenti del servizio…sarebbe un colossale buco nero per le casse di qualunque Comune, anche del Comune del Casentino che ti ricordo sarebbe più piccolo di Scandicci.

Su questo posso concordare, però, di sicuro, con il Comune Unico non si può certo dire che il trasporto pubblico peggiorerebbe.

Se avessi letto bene io parlavo delle <<deleghe regionali assegnate alle Comunità montana>> cioè la bonifica, la forestazione ecc.. Che sono quelle materia in cui la legge riconosce la competenza delle Regioni, ma che la Regione Toscana ha deciso di assegnare alle Comunità montane perche soggetti operanti nel territorio. Vengono considerate competenze proprie delle Comunità Montane perché assieme agli atti di programmazione sono i punti caratterizzanti della loro stessa esistenza. La cosa VERGOGNOSA è che tu hai citato i commi 1 e 3 dell’art. 4 ma non il comma 2 che dice <<Tutti i beni mobili e immobili, i rapporti giuridici attivi e passivi, IL PERSONALE E LE FUNZIONI proprie della estinta Comunità montana sono trasferiti alla Provincia di Arezzo.>> E non aggiungo altro perche questa tua scorrettezza mi ha profondamente irritato e diventerei volgare….

Ah..si..è vero.Hai parlato di deleghe regionali. Allora, per le deleghe comunali quindi abbiamo appurato che non ci sono problemi, poichè queste passerebbero direttamente al Comune Unico.
In molti precedenti post abbiamo parlato delle deleghe regionali concordando su questo:

La Regione ha manifestato la volontà di non delegare forestazione, bonifica e antincendio alla Provincia, poichè la Provincia, giustamente, di queste cose se ne intende poco e niente. Quindi ha lasciato tali compiti all’unico ente oggi presente in Casentino in grado di svolgerli, ovvero Comunità Montana – Unione dei Comuni.
Ragionando, se la Regione aveva avuto la possibilità di delegare il tutto alla Provincia, ma non l’ha fatto, è ragionevole che essa faccia la stessa scelta con il Comune Unico, visto che, per la Regione è molto meglio che questi compiti li svolga un organo locale, piuttosto che la Provincia.

Mi immagino che adesso interverranno anche altri in tuo soccorso ma certi interventi non meritano nemmeno che uno ci perda tempo. Baro hai scritto tre post, in cui hai detto una serie di “inesattezze” mostruose, dimostrando di non conoscere neanche le basi dell’argomento, e poi ti sei messo anche a fare il simpatico e a prendere in giro…in amicizia ti dico che la mia tesi va bene e che te hai fatto una “figuraccia”!! Tutti possono esprimere la propria opinione ma andrebbe fatto con un po’ più di umiltà cosicché ci si possa confrontare, soprattutto se dell’argomento non si conosce niente, altrimenti invece che da simpatici si passa da scemi..

Io, non ho bisogno di nessuno in mio soccorso e come vedi ti ho risposto in maniera costruttiva ed educata (nel precedente post ho solo ironizzato sul fatto della tesi, se ti ho offeso, sappi che non era mia intenzione e comunque chiedo scusa). Inesattezze mostruose le hai scritte te, non io (x esempio:Unione dei Comuni=costo zero).
Poi, bella presunzione il fatto di dire di conoscere tutto su quest'argomento oppure dire che gli altri non conoscono niente. Complimenti...
Ultima cosa. E' il tuo secondo post che scrivi, fatti un esame di coscienza prima di dare dello scemo a qualcuno.E questa sarebbe l'umiltà?

[Baro]

Ho notato un altra cosa riguardo alle deleghe regionali..

L'Art.4 comma 2 della proposta di legge dice che tutti i beni mobili e immobili, i rapporti giuridici attivi e passivi, il personale e le funzioni proprie della estinta comunità montana sono trasferiti alla Provincia di Arezzo.

Questo è in contrapposizione al testo unico sugli enti locali del 2000 che prevede la possibilità di sciogliere la Comunità Montana a seguito della nascita del Comune montano (Unione Dei Comuni) – poi dice – al Comune unico vengono trasferite tutte le competenze e le risorse già attribuite al Comune Montano.
L’articolo 40 della proposta di legge regionale mantiene questa possibilità, quindi non c’è contraddizione fra Unione dei Comuni e Comune unico.

Per questo tema, quindi, sarà sicuramente opportuno che il consiglio regionale si esprima, viste le contraddizioni. E se ipotizziamo questo, ci possiamo ricondurrre al ragionamento che ho fatto nel precedente post:

La Regione ha manifestato la volontà di non delegare forestazione, bonifica e antincendio alla Provincia, poichè la Provincia, giustamente, di queste cose se ne intende poco e niente. Quindi ha lasciato tali compiti all’unico ente oggi presente in Casentino in grado di svolgerli, ovvero Comunità Montana – Unione dei Comuni.
Ragionando, se la Regione aveva avuto la possibilità di delegare il tutto alla Provincia, ma non l’ha fatto, è ragionevole che essa faccia la stessa scelta con il Comune Unico, visto che, per la Regione è molto meglio che questi compiti li svolga un organo locale, piuttosto che la Provincia.

@Massimobedin

hai detto un sacco di stronzate, e io ancora devo conoscere un sostenitore del Comune unico in grado di portare argomenti non banali senza far cadere tutto in rissa

In rissa ci vuoi cadere te, non certo io e gli altri utenti di questa discussione.
Complimenti comunque per l'umiltà che affermi di avere. Davvero. 

[THUSEN]

@Massimobedin alias M.Macconi.
MA CHE TONI!!

Perché ti scaldi tanto?...perché chi è per il comune unico deve essere per forza un esaltato?...
NON CAPISCO !!...SCUSAMI MA NON ACCETTO LEZIONI DI QUESTO TIPO!...Non sei per il confronto dunque, non sei per il dialogo e vuoi avere ragione ad ogni costo. Ci sono anche altre opinioni , esistono molte altre interpretazioni alle varie leggi e BARO non mi pare che fino ad ora abbia detto stronzate come affermi tu.
Con questo modo di fare non si va da nessuna parte tanto più se a dire ciò è un responsabile di partito quale sei tu ( lo hai detto in una tua presentazione precedente) ...come possiamo confrontarci se già in partenza affermi di voler si prendere parte alla discussione, ma di fatto non sei e non potrai mai essere imparziale( soprattutto se ti comporti cosi) in quanto membro e tesserato di uno dei partiti locali di potere e dichiaratamente contrari al comune unico a prescindere.
Sei sicuro che al PD questa tua ultima dialettica usata vada bene?...io ci sono stato nel PD ...e prima ancora nel PCI ...prega che non ti abbiano notato in tanti e riguardati ...potrebbe farti molto freddo dammi retta!
Con molta stima ( riguardo alla tua parte giornalistica...scrivi e concettualizzi bene)...con rispetto ma al contempo con molta perplessità (come persona e membro rampante di un importante partito di governo e di potere locale) ti saluto.

Valter Ceccherini ...

[Gigabyte2]

il punto è che con voi finisce sempre così...io sono stato invitato da alcuni amici che seguono il blog ad intervenire perchè avevate iniziato a fare casino e a dire cazzate, sul blog di casentino2000 (dove scrive uno con il tuo stesso nick e credo sia tu) succede anche di peggio...dovunque ci siete voi 5-6 esaltati per il comune unico finisce in lite, sempre. Non avete argomenti e dovete offendere.

siccome i tuoi post sono basati sulla non conosenza dell'argomento e sulla sbagliata interpretazione di ciò che ho scritto io, bastava che esponevi il tuo punto di vista senza fare il simpatico e l'arrogante...se io ho torto e mi permetto anche di prendere in giro quello che ha ragione faccio la figura dello scemo...e te hai fatto la figura dello scemo visto che ho smentito tutto quello che hai detto...

hai detto un sacco di stronzate, e io ancora devo conoscere un sostenitore del Comune unico in grado di portare argomenti non banali senza far cadere tutto in rissa

cordiali saluti

Il confronto politico è tollerato entro i limiti del buonsenso comune. Le offese dirette verso gli utenti non sono tollerate, si prega di usare toni non offensivi.

[laprosivendola]

Beh io non voglio fare gruppetto o prendere le difese di qualcuno che mi pare si sappia difendere da solo, ma siccome sono anch'io nella fase stesura tesi, posso capire la reazione di MassimoBedin... se mi toccate la tesi o mi dite che é sbagliata, vi ammazzo!! :-D E tu Baro lo hai fatto e sei stato profondamente insensibile...

MassimoBedin in effetti ci sei andato giù pesante con il ragazzo... propongo che vi diate il mignolino e facciate pace perché mi piaceva la piega che aveva preso il dibattito fra voi due e ho apprezzato anche il contenuto degli interventi di MassimoBedin che finalmente mi dà le risposte che nessuno prima era stato in grado di fornirmi

THUSEN:

esistono molte altre interpretazioni alle varie leggi

Ma da quando le leggi son diventate poesie che possono essere interpretate?

di fatto non sei e non potrai mai essere imparziale( soprattutto se ti comporti cosi) in quanto membro e tesserato di uno dei partiti locali di potere e dichiaratamente contrari al comune unico a prescindere.

Mi vien da dire che il bue dà del cornuto all'asino o se cornuto dovesse essere un aggettivo troppo forte che magari potrebbe essere preso come spunto per un ulteriore polemica, meglio dire "senti da che pulpito vien la predica"!! MassimoBedin non può essere imparziale certamente come non lo può essere il Presidente del Comitato del sì. Il punto é che almeno MassimoBedin ha  portato fatti, riferimenti a leggi mentre il secondo solo chiacchiere e supposizioni...

Comunque tornando in merito alla questione... vogliamo parlare di questo comma 3??
O vogliamo glissare??

[CousinJerry]

bene bene, l'atmosfera comincia a surriscaldarsi....

Baro posso farti notare una cosa? i costi della politica sono un aspetto, i costi dei dipendenti sono un'altro aspetto, facce della stessa medaglia che in tutti e due i casi hanno pro è contro, dall'analisi fatta da massimobedin si evince che i costi politici dell'unione sarebbero effettivamente zero, i dirigenti invece hanno un costo e questo è palese, nella gestione attuale dei comuni c'è la possibilità di azzerare (per modo di dire) i costi politici, ossia eliminando i gettoni e le indennità delle giunte, questo è stato fatto in alcuni comuni, tipo a Poppi, Bibbiena questo passo ancora non lo ha fatto, spero che prima o poi dia questo segnale che sarebbe coerente con la politica di risparmi che promuove, per quelli dei dirigenti invece il timore mio e di molti altri è che aumentando le responsabilità dovendo gestire un comune enorme a livello territoriale i dirigenti o si moltiplicherebbero o aumenterebbero talmente tanto le loro indennità da eliminare l'eventuale risparmio ipotizzato.

Un'altra cosa su cui ho avuto la possibilità di informarmi è quel macigno che hai lanciato e a cui avevo tentato di rispondere sulla ormai  defunta CM riporto il tuo testo:

Però, delle manfrine di Comunità Montana e Unione dei Comuni non vi interessa??

Come mai la Guardia di Finanza su incarico della procura della Repubblica presso il Tribunale di Arezzo, il 5 Dicembre 2011 ha preso visione e prelevato documenti contrattuali della Comunità Montana risalenti al periodo 2002-2006??...Queste domande non ve le fate??

ecco cosa ho scoperto anche se ancora non sono riuscito a procurarmi i documenti perchè non sono potuto andare nella sede dell'Unione dei Comuni:
I contratti che hai citato sono stati prelevati dalla Guardia di Finanza dietro denuncia di qualcuno (non so chi sia) a riguardo di irregolarità contrattuali dovute al fatto che quei contratti erano stati siglati dal segretario generale della CM,  la cosa si è già conclusa, dopo attento esame da parte delle forze dell'ordine, e il risultato è che oltre ad essere regolari, i contratti, hanno fatto risparmiare dei soldi al'ente che ha sfruttato un dirigente interno invece ti far intervenire terzi. prometto che se riuscirò ad avere dei documenti pubblici che attestino questo li pubblicherò per chiarezza.

per quanto riguarda la caciara che state facendo tu e massimobedin, non mi sembra il massimo, mi spiego, siete di segno opposto, uno per il Si e l'altro per il NO, quindi i diverbi sono logici, ma il primo a sminuire pesantemente l'altro sei stato tu Baro, io non ti conosco e non so quale sia la tua formazione scolastica (potresti essere un economista d'élite, non me ne stupirei) ma sparare a alzo zero sulla tesi di qualcuno non è bello e il risentimento successivo è normale, riportiamo i toni della discussione sul confronto costruttivo e vediamo cosa salta fuori.
dal mio punto di vista l'analisi fatta da massimobedin è accurata, se esatta o meno non ho le capacità io per affermarlo quindi spero che intervenga qualcun altro e che magari i concetti vengano ribaditi o smentiti ma con dati oggettivi.

[CousinJerry]

Comunque tornando in merito alla questione... vogliamo parlare di questo comma 3??
O vogliamo glissare??

io avrei voluto aprire un post apposito per commentare quella "bozza" di statuto, il problema è che per quanto sia stato detto e ridetto tocca riscriverlo, noi voteremo su quella, quindi se vogliamo analizzarla articolo per articolo io ci sto! ma vi giuro che tutte le volte che la vedo alterno delle crisi di risa isteriche a dei forti mal di testa quindi sarebbe uno sforzo esagerato...

[massimobedin]

non voglio rubare altro spazio, ma siccome sono stato richiamato per avere scritto di getto un paio di parole di troppo, vorrei anche dire che se voi permettete che tutti quelli che scrivono una cosa non gradita a baro vengano derisi pubblicamente in un blog letto da tante persone, basandosi su una sbagliata interpretazione di quello che scrivono o su trucchetti (il giochino di citare i commi che preferisce), finisce che qui non ci scrive più nessuno.

Siccome non mi conosce ed io no conosco nemmeno il suo nome credo sia stato più offensivo di me che gli ho solamente risposto con un paio di parole un po forti...e credo che in tanti, intervenuti in buona fede come avevo fatto io, avrebbero reagito come me..

[Baro]

per quanto riguarda la caciara che state facendo tu e massimobedin, non mi sembra il massimo, mi spiego, siete di segno opposto, uno per il Si e l'altro per il NO, quindi i diverbi sono logici, ma il primo a sminuire pesantemente l'altro sei stato tu Baro, io non ti conosco e non so quale sia la tua formazione scolastica (potresti essere un economista d'élite, non me ne stupirei) ma sparare a alzo zero sulla tesi di qualcuno non è bello e il risentimento successivo è normale, riportiamo i toni della discussione sul confronto costruttivo e vediamo cosa salta fuori.

Io, mi sono immediatamente scusato come avrete potuto leggere:

(nel precedente post ho solo ironizzato sul fatto della tesi, se ti ho offeso, sappi che non era mia intenzione e comunque chiedo scusa)

A differenza di qualcun'altro....

Comunque, penso che questa discussione, in generale, è e sarà molto utile in vista del referendum. Sono venute fuori tante cose, abbiamo approfondito insieme molti aspetti, concordato con alcuni e posti in contrasto con altri. Insomma, anch'io vorrei che questo dibattito continuasse in maniera pacifica e proficua per noi e per tutti i visitatori.
Metterò il mio impegno per continuare in tal modo, sperando che tutti gli altri utenti condividano con me quest'ultimo aspetto.

[THUSEN]

Vorrei rispondere  se mi è consentito un po' in generale all filo conduttore della discussione.
Qualcuno che ha apprezzato la m  mia analisi storica su come sono andate le cose da 20 anni a questa parte, mi ha chiesto 8 forse è molto più giovane di me ) giustamente : Dove eravamo noi (quelli come me) fino ad ora e perché abbiamo permesso questo.

Ehhh...fosse facile rispondere ti risponderti volentieri comunque ci provo:

Premettendo che la mia fede politica è e lo sarà sempre di sinistra in termini assoluti intendiamoci, il sottoscritto in questi 20 anni ha badato alla sua carriera lavorativa che poi...( questa è un altra storia) ha avuto varie e rocambolesche vicissitudini.
Insomma dov'ero?...a lavorare...a lavorare... pensando che, data la mia ferma fede sinistroide ed il potere che questa aveva nel mio Casentino .... essa ( i politici da me votati )lavorasse e gestisse al meglio le cose anche senza seguirla direttamente, per me e per tutta la collettività.
Non ho mai avuto bisogno della politica per il mio lavoro ( se Dio vole) per cui...le mie preoccupazioni erano di altra natura e pur interessandomi , la politica ed il potere li vedevo come cose a se stanti pur disprezzando o apprezzando a seconda dei casi ed in determinati contesti storico sociali.
Poi...dal 2001 ed oltre( crollo delle torri gemelle ecc.), ...crisi...sempre più crisi ...e cosi tagli...tagli ...sempre più tagli...sia da parte degli esecutivi nazionali che da quelli sotto stanti. Ad un certo punto la crisi, i tagli ecc. hanno finito per evidenziare in tutta la loro essenza l'eccessiva burocrazia all'italiana, gli sprechi , i carrozzoni e, da ultimo ( almeno per me) i fortunati  e raccomandati assoldati dal potere ovvero tutti quelli che la crisi ed altro la sentivano molto meno di me e della maggioranza di lavoratori privati che, da un certo punto in poi hanno iniziato chi a perdere il lavoro, chi a trovarsi in mobilità a 35/50 anni e cosi via insomma...coi...a partire dal 2009, con la nascita dell'incantevole PD Veltroniano...ho voluto ritornare dentro alla politica e capire come mai, quelle aperti politiche ecc a cui io stesso avevamo dato fiducia avevano permesso tutto ciò.
Ebbene...non è che lo avevano solo permesso, LO AVEVANO ANCHE CREATO!!! capito! Anzi...in alcuni casi pure inventato di sana pianta.
Sulla vittoria di Bernardini...Fantoni ec...ma siete sicuri poi che siano cosi deleterie...secondo me no assolutamente no e non lo dico perché voglia difenderli politicamente ma perché...in fondo con quel suo modo di comportarsi e di agire la politica della sinistra casentinese non poteva aspettarsi di meglio.

"Chi è causa del suo male...pianga se stesso"  diceva un vecchio detto

Non mi dilungo oltre, tanto credo di aver fatto capire anche in altre occasione i miei pensieri e le mie ragioni e parlo in tal caso come semplice cittadino e non come presidente del comitato di sì.

Ecco perché adesso sono molto indignato e  per quanto mi è possibile pure impegnato a mettere in risalto tali situazioni.
Il comune unico come ho detto è almeno dal 1990 che lo sogno...pertanto adesso se posso cerco di persuadere con tutti i crismi e la delicatezza del caso tale causa.

Valter Ceccherini